سأحاكم التطبيع (13)

لا تفكير جديد ولا فلسطين جديدة، ولا دولة قبل التحرير

عادل سمارة

لا يُعاب على العامل ان يبيع قوة عمله كي يعيش واسرته. هذا وإن كان ذلك البيع مغطى بأكذوبة لغوية اسمها “حرية” بيع قوة العمل التي هي حرية الإضطرار والبيع/التبادل  اللامتكافىء. أما أن تصل علاقات عمل/رأسمال إلى أن يبيع المرء قوته العقلية/الثقافية فيعني أن البشرية وصلت حالة من العبودية المقنَّعة يغمرها من الذلِّ ما يجعل عبودية التشكيلة العبودية أقل ألما وبشاعة.

تصل المأساة أعلى تفاقمها حين قراءة حالة من الاستعباد والعبودية مكوناتها:

  • نظام رأسمالي معولم في المركز يستخدم ويمتطي ويخطط لِ
  • أنظمة ريعية تابعة جاهلة وشبه متعلمة تجمع وتتحصل على فيض مالي بمستوى تريليوني
  • ومثقفين من شعب مستلب الوطن تم تعويمه بشكل معولم مما يجعل مثقفيه الأكثر عرضة لبيع العقل قبل الجهد العضلي.

هذا التراكب الخطير هو الذي يفرز اليوم هجمة مثقفين استمرؤوا بيع الثقافة مقابل المال، بغض النظر حتى عن الحاجة، بل في حالات كثيرة دونما حاجة. وهو بيع لصالح هجمة تتستهدف الوطن وتضحيات أهله جميعا.

لذا، أزعم أنني على حق حينما كتبت منذ سنوات رداً على مدير  مؤسسة أنجزة: “قل لي من اين دخلك أعرف من أنت؟

طبعا السؤال مخالف لأسس الاقتصاد السياسي التي تقوم على: قل لي ماذا تعمل؟ ذلك لأن الثقافة صارت سلعة بل صاحبها بائع سلعتين معا، العقل والجسد. أليست هذه ظاهرة غربية؟

-1-

فكرة خلاقة، فكرة جديدة…وتفكير جديد

 

هات فكرة خلاقة، فكرة جديدة، هذا ما تسمعه كثيراً في الأكاديميا الغربية. وهي مسألة تقع بين  التحفيز على الابتكار وبين السماجة الأكاديمية، وأنت بقدراتك تحدد موقعك بينهما. هي في البحث العلمي اساسية وضرورية. فهي لا تنتهك قاعدة الانطلاق الأساس اي البحث العلمي والابتكار لأجل العلم.

ولكن حين يصبح المطلوب تفكيرا جديداً وخاصة في السياسة، تجد نفسك أمام تساؤل: هل المطلوب إبداعا ما؟ أم تغييرا في الموقف السياسي ومن ثم الاجتماعي سواء كان طبقيا أو قوميا. هنا لك أن تشك في أن المطلوب تغيير في خطابك وصولا إلىى تغيير موقفك.

هناك فارق بين التفكير الجديد، اي ان تفكر بطريقة مختلفة عما ألفتَ التفكير  به وفيه، وبين النقد بما هو مبضع كشف الزيف وتأكيد وتأصيل الحقيقي في الموقف والفكر معا.

يفتح هذا على الأرضية الفلسفية لكل شيء في الحياة وهي: أن الحدث وهو موجود باستقلال عن الإنسان، سابق عليه، يعترضه فيكون للإنسان درجة من التفاعل مع الحدث ، اكتشافه لا صياغته أوخلقه وإعادة إنتاجه قدر طاقته سواء بالاعتماد على نمط الإنتاج في حالة الصراع مع الطبيعة وتسخير جوانب منها أو في تكوين تصور عن الحدث كواقع والتعاطي معه والتاثير فيه.

في الحالة الفلسطينية، كان ولا يزال الحدث هو الاغتصاب الاستيطاني الاقتلاعي لفللسطين. لم نصنعه نحن. هذا الحدث هو السحق الخارجي للحيِّز الجغرافي الفلسطيني وتواصل هذا السحق دون توقف. جرى تشكيل وإعادة تشكيل هذا الحّيِز على أيدي قوى عدوة خارجيةـ  نقاومها ما استطعنا حتى لو ” تراخى الناس عنا” –قول الشاعر عمرو بن كلثوم (نطاعن ما تراخى الناس عنا…ونضرب بالسيوف إاذ غُشينا). ولا زلنا نقاوم كما نحن اليوم عبر الانتفاضة الثالثة.

قصدي من هذا التقوُّل الوصول إلى السؤال التالي: مهما قمنا بتقليب الحدث يبقى هو الحدث، قد يتغير فهمنا له، موقفنا منه، لكن هذا لا ينفيه كحدث. وهذا هو الوطن، يبقى تحت اغتصاب يسحقه ويعيد تركيبه وسحقه، وذلك بابعد مما يرى إيلان بابيه بانه تطهير عرقي. بل هو سحق متواصل للحيز يأخذه ينتزعه يغتصبه ويُلقي بنا على مراحل خارجه،  وبذا يركب عليه تطهير عرقي كنتيجة تلت الحدث.

-2-

من المقاومة الأولى إلى المشكلة الأولى:

 

لست مع النفخ والتضخيم لنضالات الشعب العربي في فلسطين وكل الوطن العربي، ولكن حقيقة الأمر أن هذا الشعب تصدى للتحدي/الغزو/الهجوم/الحرب، سمها ما شئت. أالمهم انه  يقاوم العدوان.

بعض المثقفين العرب سواء عن عدم دقة أو عن دونية وعي أو استخفاف بالعروبة، قالوا بان الحركة الصهيونية خلقت حركة التحرر الفلسطينية. وتخيل هؤلاء بانهم يمتدحون المقاومة الفلسطينية، بينما هم ينسبونها إلى ولادة سفاح. ذلك أن المقاومة لا تأتي عبر تلقيح خارجي بل توليد ذاتي لأنها قوة كامنة تنطلق عند التحدي ولا تولج في اي شعب او أمة. لا تظهر دون تحدٍ خارجي، لأن المقاومة فعل ضد فعل. هذا عن المقاومة الأولى والممتدة حتى اليوم بمستوى ممتد رفض الاحتلال رفض التطبيع، مقاطعة الأعداء  ومستوى مشتد بالكفاح المسلح.

ولكن، ترافقت مع المقاومة الأولى مشكلة أولى ممتدة أيضا، وهي كيف نظر البعض منا للحدث، كفلسطينيين وعربا: كيف فكر فيه، أي تفكير بُني على الحدث؟ لذا وجدنا في فلسطين من تعاطى مع العدو باكرا، ومن عمل عميلا، ومن باع ارضاً . بل إن أقدم عائلتين عربيتين في الحكم والعلاقة بالاستعمار (الهاشميين والسعوديين) قد باركوا منح فلسطين لليهود.

هنا نضع إصبعنا على استدخال الهزيمة أو التطبيع.

ليس هنا مجال التوصيف الوقائعي التاريخي لهذه المشكلة. ولكن لا بد من التحديد هنا، ان المشكلة هي مشكلة وحين يحاول البعض وضعها في خانة الإشكالية، فهو يقصد التغطية على موقف خطير يغطي المشكلة ويجعل الوطن موضوع نقاش، ينقله من الثابت إلى قابلية الاجتهاد الموصل إلى النفي.

يكفي القول بأنه إلى جانب المقاومة كفعل كانت هناك ثقافة المساومة سواء اعتراف البعض بالكيان مما يعني شطب الحدث الذي هو اغتصاب الوطن، وعضوية الكنيست التي حتى الآن لا يدرك كثيرون بأنها ليست مجرد اعتراف بالكيان بل إدانة للمقاومة، ثم اعتراف متتابع لأنظمة عربية بالكيان الصهيوني وطبعا اعتراف فلسطينيين بالكيان.

سأحصر الحديث الآن في مسألة الحل، أي رؤية أو رؤى الحل في مواجهة هذا الحدث او الصراع بسبب الحدث. اقول الحدث قبل الصراع، لأن هناك صراعات على قضايا لا تمس اساس الوجود بينما في حالتنا الحدث هو نفي الوجود وسحق الحيز والطرد منه.

ترافق مع بدء الحدث اي الغزو الاستيطاني التدريجي، بدء الحديث عن الحل متخذا شكل دولة واحدة او دولتين، أو فدرالية مع الأردن او حتى اتحاد “بر الشام”…الخ . وهو حديث ثبتت لا جدواه وتزداد وضوحا كلما قرأنا اساس الحدث وهو انتزاع كامل الوطن. ولذا، وها قد مضىى اكثر من قرن على مقدمات الحدث وسبعة عقود على اغتصاب الوطن، ولا يزال الحديث عن الحل وشكل الدولة قائما في فراغ.

 لعل الفارق بيننا وبين العدو أننا نعرض عليه حلولا، بينما هو لا يرفضها وحسب، بل يتلذذ في قراءة حلولنا  ورفضه لها، بينما هو في مشروعه بلا تردد، أن:

  • لا حل سوى مشروعه أي التهام كامل الوطن وأبعد،
  • وفي هذا المسار يدغدغ عارضي الحلول ويذبح كافة أشكال المقاومة.

 وعليه، فإن عرض الحلول من جانبنا، هو خلق سوق عرجا ءعرض بلا طلب.

أما حين نقتتل على حلول نعرضها على العدو، فإننا نضع انفسنا في حالة كاريكاتورية لا تليق بالقضية إذا قبلتا ان تليق بنا أو ببعضنا.

مع موجة المقاومة التي بدأت إثر هزيمة 1967 بهدف التحرير ظهرت شعارات دولة ديمقراطية علمانية، وفلسطين اشتراكية، ثم تراجعت إلى سلطة وطنية في المحرر من 1967. كل هذا كان بالترافق مع جهد المقاومة في التصدي للاحتلال. ولكن حيث بدأ التحرير يبدو بعيدا، بدأ الحديث عن الساومة إلى جانب ومن ثم على حساب المقاومة.

بعد مذبحة ايلول 1970، واقتلاع المقاومة من الأردن، بدأ الحديث عن الخيار الأردني بدل التحرير، وكان هذا الخطوة الخطيرة الأولى للتجاوز عن التحرير. وتعزز تجاوز التحرير بعد نصف الانتصار في حرب اكتوبر 1973 والذي استغله النظام المصري للاعتراف بالكيان الصهيوني.

في عام 1978، بعد أول غزو صهيوني موسع لجنوب لبنان واحتمال اقتلاع المقاومة،  قال السيد حكمت المصري، من نابلس بما معناه: “إذا كانت منظمة التحرير ستأتي إلى هنا بالمفاوضات، فنحن الأحق بذلك” (في عدد من مجلة البيادر السياسي- في القدس المحتلة. وهذا بالطبع ما كانت تفكر به البرجوازية الكمبرادورية في الأرض المحتلة 1967.

وبعد اقتلاع المقاومة الفلسطينية من لبنان 1982، طرح وزير الخارجية الأمريكي جورج شولتس شعار تحسين شروط حياة الفلسطينيين، أي أعلن انها قضية إحسان للاجئين لا قضية وطنية قومية. إثر ذلك الاقتلاع، عقدت البرجوازية الفلسطينية بجناحيها البرجوازية المالية المقاولاتية في الشتات، ومن البرجوازية المحلية  وخاصة برجوازية التعاقد من الباطن  مؤتمرا في لندن لقاء 25 حزيران –1982 بهدف نعي المقاومة ومن ثم قيادة الشعب الفلسطيني وهو المؤتمر الذي تمكن  ياسر عرفات من لجمه على أرضية:

  • سيكون لكم الاقتصاد
  • ولنا السياسة

وهكذا تكون تححالف ثلاثي من البرجوازية البيروقراطية أي قيادة م.ت.ف والبرجوازية المالية وبرجوازية التعاقد من الباطن. ولكنه تحالف على أرضية الحل السياسي بدولة في المحتل 1967.

لكن شتات م.ت.ف الذي اشعر الكيان بان المقاومة انتهت، وبأن المقاومة في ربع ساعتها الأخير (تعبير ميرون بنفنستي نائب سابق لرئيس بلدية القدس المحتلة) ما لبث أن واجهه الشعب بالانتفاضة الأولى التي قلبت الحسابات جميعا، والتي انتهت إلى اتفاق أوسلو حيث اختزلت قيادة المنظمة القضية في محاولة دولة في الضفة والقطاع. وبالطبع لم يحصل حتى اليوم.

منذ أوسلو والجدل دائر بيت معظم القوى الفلسطينية، وليس جميعها، حول الحل وليس التحرير. وهو ما تولد عنه دولة في المحتل 1967، دولة ثنائية “القومية”، دولة ديمقراطية علمانية، دولة لكل مواطنيها…الخ.

وعليه، يمكننا تلخيص هذه التعددية في:

  • موقف حل الدولتين أي الكيان إلى جانبه سلطة الحكم الذاتي  وصولا إلى دولة في الضفة والقطاع
  • موقف مشاريع دولة واحدة .

-3-

التفكير الجديد أم الموقف الآخر:

ربما كان إدوارد سعيد أول من جاهر بما اسماه “التفكير الجديد” حيث كتب بان على الفلسطينيين أن يقدموا تفكيرا جديدا في الصراع مع “إسرائيل”. وتفكير سعيد هذا لا يرتد إلى مأزق م.ت.ف وقبولها باتفاق أوسلو ولا بمأزق شَقّيْ المقاومة الوطني والإسلامي. كما لم ينجم فقط عن كونه ضد الكفاح المسلح بادءا ذي بدء (أنظر كتابه بالإنجليزية غزة أريحا أولا) بل يرتد إلى ربما أمرين هما أعمق من ذلك بكثير:

الأول: تأثره بميخائيل أدورنو من مدرسة فرانكفورت الثقافوية حيث تقوم نظرية أدورنو على ان لا حاجة ولا معنى للوطن، وهو ما أوصل سعيدا إلى اعتبار الوطن مجرد مكان(أنظر عادل سمارة، إدوارد سعيد بين النص والطبقة يغطيه النقد وتحرجه السياسة في مجلة  كنعان العدد 140، كانون ثاني 2010  ص ص84-139  ).وهو ما أوصله إلى الإصرار على الحوار المتواصل مع الصهاينة

والثاني: وجوده في الشتات وقربه من المؤسسة الأمريكية الحاكمة بواقع أنه حمل رسالة من وزير الخارجية الأمريكي 1969 إلى ياسر عرفات.

هذا ما اوصل سعيدا إلى طرح شعار “التفكير الجديد” لكنه لم يحدد معالم هذا التفكير، ويفتح على سؤال:

هل هناك تفكير جديد في قضية وطن مغتصب استيطانيا كبديل لتحرير الوطن نفسه؟

ذهب إدوارد سعيد في الوقت الذي دخلت في المقاومة الفلسطينية بكل فصائلها مأزق العجز عن التحرير، والقبول باتفاق أوسلو، ومن ثم الانقسام.

وهنا نصل نقطة فاصلة ملخصها: هل المأزق هو من صنع فلسطيني بحت؟ وهل المأزق والخلل في بنية ودور المقاومة وعجزها عن إنجاز مشروعها يسمح بشطب تضحياتها؟ أم ان المطلوب النقد الحامض للمقاومة دون شطب تضحياتها وصولا إلى :

  • إما صعودها مجدداً
  • أو صعود بعضها ودماء جديدة لتواصل الموقف الجذري بهدف التحرير.

هنا يفترق الفلسطينيون تجاه هذه المسألة لينقسموا إلى ثلاثة مواقف:

  • موقف دُعاة الدولة في الضفة والقطاع عبر المفاوضات المستمرة
  • موقف دُعاة تجاوز كافة الحلول المطروحة بعد اختبارها جميعاً والتمسك بالتحرير ومن ثم الحلول.
  • ومواقف متعددة من دولة واحدة تبدلأ بدولة ديمقراطية علمانية مع تداخل هوامش طرح دولة واحدة مع أخرى وصولا إلى موقف استسلامي يهبط إلى ما دون المفاوضات لينادي بتعايش مع المستوطنين حتى دون تفاوض.

أما والموقفين الأولين مفهومين فلا حاجة لشرحهما، فإن الموقف او الطرح الملتبس هو الذي يثير كثيرا من الشكوك والنقد وهو الذي يحمل تسميات من طراز: التفكير الجديد، التيار الجديد، صرخة من الأعماق…الخ.

هذه الدعوات والصرخات يصدح بها كثير من المثقفين/ات سواء داخل الأرض المحتلة أو خارجها، مرتكزين على شعار إدوارد سعيد، مبتعدين عن رفض الكيان لأكثر الحلول تنازلا وهبوطا.

على أن الأشد خطورة في هذا الفريق في تركيز هجمته على تاريخ المقاومة وطمس تضحياتها، والإشادة بالانتفاضة الثالثة بزعم غياب التنظيمات عنها وحتى زعم بعضهم أنه هم الذين فجروا هذه الانتفاضة، والهجوم على سلطة الحكم الذاتي إلى حد موازاتها مع هتلر…الخ.

ولافت كذلك أن هذه المجموعات لا تملك قوة تنظيمية و/او اجتماعية طبقية على الأرض. ولكنها، كما يبدو، تنتمي إلى الطبقة الوسطى وتتمتع بإمكانات مالية في عقد مؤتمرات وتتنقل بأعداد كبيرة وبسهولة مما يعني بأن لديها تكويعا ما. ومن يكون لديه ممول ما يكون له معلما ما. ولافت ايضا أن كثيرا من خطاب هذه المجموعات متشابه إلى حد التطابق من جهة، ومن جهة ثانية، فإن كثيرا من الشخوص موجودون في هذه المجموعة وتلك!

في ما يلي سأقدم مقتطفات من نصوص لهذه المجموعات:

تتقادم الشعارات ولا تتقادم القضية

قاد مأزق المقاومة بشقيها الوطني والإسلامي

التفكير الجديد أم الموقف البديل.

(انظر  كنعان النشرة الإلكترونية، السنة السادسة عشر –  العدد 4251 ، 6 أيلول (سبتمبر) 2016، الجهاز الاعلامي لمشروع الصرخة: القدس العربي والبوابة الالكترونيتان، الأستاذة حياة ربيع).

كتبت اكثر من مرة عن جماعة “صرخة من الأعماق للتعايش مع المستوطنين في فلسطين التاريخية” والتي حاولت تقديم هذه الصرخة باسم الشعب الفلسطيني في مؤتمر بدمشق 18-3-2016 لكن الفصائل الفلسطينية تصدت لها. وهذا الفريق هو نفسه الذي زعم وجود ما أسماه: “الجبهة الوطنية الموحدة في فلسطين التاريخية”. وهي الجبهة التي كانت بادرت لنشر الخبر عنها كل من صحيفتي القدس العربي والبوابة الإلكترونيتان. (لمزيد من التفاصيل والتحليل الرجاء العودة الى مقالة “الجبهة الوهمية في فلسطين التاريخية ـ حقيقة الجبهة الوطنية الميدانية الموحدة في فلسطين التاريخية” على الرابط ( https://www.facebook.com/ustada.hayat/posts/10154418358289491 )

فبتاريخ 16 اكتوبر2015 نشرت صحيفة القدس العربي الإلكترونية الخبر التالي:

’الإعلان لأول مرة عن تأسيس “الوطنية الموحدة في فلسطين التاريخية” و “القدس العربي” تنشر البيان الأول للإنتفاضة “الثالثة” ’

http://www.alquds.co.uk/?p=419420) )

بل ونسبت هذه الجبهة لنفسها دور تفجير الانتفاضة الثالثة ، كما أوردت القدس العربي الإلكترونية:

“…عمان ـ القدس العربي ـ صدر ما يمكن وصفه بالبيان الأول الذي يعلن إندلاع “الإنتفاضة الثالثة” في فلسطين  في مواجهة الإحتلال بإسم ” إنتفاضة الأقصى والقدس″. وتم الإعلان  في البيان الذي  حصلت القدس العربي عليه عن تأسيس كيان سياسي جديد  خارج الجسم الفلسطيني الفصائلي بإسم  “الجبهة الوطنية الميدانية الموحدة  في فلسطين التاريخية… وبأنها لا تربطها أي علاقة  تنظيمية من أي نوع  بجميع الفصائل العاملة على الساحة الفلسطينية ….وحصلت القدس العربي على نسخة اصلية ومباشرة من البيان الأول  الذي يتبنى إندلاع الإنتفاضة الثالثة  ويدعو جماهير الشعب الفلسطيني للإلتحام والتوحد  .بدون أي علاقة من أي نوع بجميع مؤسسات السلطة الفلسطينية ، وأصدرت  نداء رقم (1)  ….. 15 تشرين أول 2015”

أما خبر البوابة الإلكترونية بتاريخ 18 اكتوبر 2015  فكان التالي:

’وثيقة: دعوة لدولة “فلسطين التقدمية” وإدانة لـ “هتلر” والسلطة “عائق” أمام التحرير’

http://www.albawaba.com/ar/أخبار/وثيقة-دعوة-لدولة-فلسطين-التقدمية-وإدانة-لـهتلر-والسلطة-عائق-أمام-التحرير-756010

نلاحظ تطابق خبري القدس العربي والبوابة في الحديث عن هذه الجبهة الوهمية  من جهة وتركيزهما على كون هذه الجبهة بعيدة عن مختلف الفصائل الفلسطينة.

نختم في هذا الجزء من المقالة بالتذكير ببيان نشرة السيد بولس روحانا في 9 آذار 2016، وقعته القوى التالية ويتضمن “الجبهة الوطنية الموحدة في فلسطين التاريخية. وهي: “…

بيان
تنديد بالعدوان السعودي الامريكي على اليمن، وتضامن مع الشعب اليمني وقواه المناضلة ضد العدوان. نحن,

 اللجنة الشعبية للتضامن مع الشعب السوري وقيادته الوطنية، ، حركة ابناء البلد، ، حزب البعث العربي الاشتراكي فرع فلسطين، 

الجبهة الوطنية الموحدة في فلسطين التاريخية،، حركة كفاح، ، اللجنة الشعبية للدفاع عن سورية،، رابطة النساء العربيات التقدمية، الحزب الشيوعي الفلسطيني الثوري،،اللجنة الشعبية للدفاع عن اليمن،، الحزب الشيوعي الفلسطيني”.

تهمنا الإشارة إلى أن تسميات مثل رابطة انساء العربية التقدمية، واللجنة الشعبية للدفاع عنى اليمن، ليس لها ودوا حقيقيا! أما الجبهة الوطنية الموحدة، فقد سالنا أكثر من تنظيم ممن حمل البيان اسمائها، ولم نحصل على إجابة تؤكد وجود هكذا جبهة، وبعض القوى وعدنا قادتها بالبحث عنها ولكنه لم يرد بعد، وبعض الأحزاب قال، لم نسال فالمهم ان نضع توقيعنا!.

بالمقابل، نرى في الصورة المرفقة من تقول بانها عضو في هذه الجبهة!

 

نصل إلى مجموعة فيسبوكية أخرى، هي “تيار فلسطين جديدة”ولكن بها اسماء تتحدث باسمها، بعكس الصرخة وجبهتها الوطنية الموحدة التي تخفي اسماء شخوصها، أو ربما ليست لها سوى بضعة أسماء، والتي اصدرت في   فبراير 13 2016 بيانها بعنوان  “نحو مشروع بناء المشروع الوطني الفلسطيني”. ولافت أن هذه المجموعة  تشارك “الصرخة من الأعماق” موقفها المضاد للقوى ومنظمة التحرير الفلسطينة:

“…داخليا ان سياسية المرحلية التي إنهجتها النخبة السياسية والقيادية التاريخية للشعب الفلسطيني الممثلة بمنظمة التحرير الفلسطينية وفصائلها أدت الى تمزيق أهداف مشروع التحرر الوطني. كان اخرها إتفاقيات مرحلية مجحفة كإتفاقية أسلو ، التي لا تتماشى مع مطالب شعبنا ، ولا تتجاوب مع الحد الادنى من المطالب الوطنية المشروعة وحجم التضحيات . إتفاقيات ولا تستند على أي شرعية شعبية أو إجماع وطني ، وإن قبلها شعبنا على مضض، فكان القبول من باب الحفاظ على اللحمة الوطنية وتجنبا للصراعات الجانية التي من شأنها ان تعطل عملية التحرر .

إلى أن يقول

“…العمل على بناء دولة ديقراطية علمانية تضمن الحقوق والواجبات لجميع مواطينيها، بمن فيهم اليهود،على اسس المواطنة والمساواه لجميع سكانها ، والحفاظ على جميع حقوق لمكونات المجتمع على اسس المساواة والعدل والعدالة الاجتماعية ، من ضمنها حقوق ضمان وحماية حقوق العبادة والعقيدة والعمل والتمثيل السياسي،”

ومن اللافت أيضا، أن  “المركز الفلسطيني لأبحاث السياسات والدراسات الإستراتيجية – مسارات قد نشر هذا البيان على صفحته بتاريخ 13 مارس 2016 وذلك في مؤتمر لمسارات بعنوان مشابه لما تطرحه مجموعة “فلسطين جديدة” وهو

“تأكيد الحاجة لإعادة تعريف المشروع الوطني وتعزيز مشاركة فلسطينيي 48”

وقد ورد في مؤتمر مسارات الأحد, 13 آذار (مارس), 2016، ما يلي:

“غزة – البيرة: أكدت شخصيات سياسية ومجتمعية وشبابية على الحاجة إلى إعادة تعريف المشروع الوطني الفلسطيني على أساس النضال من أجل تمكين الشعب الفلسطيني في تقرير مصيره، مع ربط ذلك بعملية مرحلية للوصول إلى الهدف الإستراتيجي الذي يمكن أن يكون دولة ديمقراطية موحدة، منوهين إلى أن الفترة الحالية تتطلب النضال من أجل حق العودة، وإنهاء الاحتلال في الضفة والقطاع، مع ضمان حق المساواة لفلسطينيي 48”.

يتقاطع هذا الخطاب مع معظم طبعات الدولة الواحدة، علما بان “المساواة في 48، هو من أطروحات عزمي بشارة! والذي تحدث فيه خلف عزمي بشارة في حزب التجمع الوطني الديمقراطي.

بدوره، فقد شارك موقع اجراس العودة في النشر ” لتيار فلسطين الجديدة”

هذا إلى أن نصل إلى مقالة طازجة للسيدة غانية ملحيس  September 5 at 11:13pm Ghania Malhees، تشارك الطراف المذكورة مواقفها الت يتتجاوز المقاومة وتمر فوق تاريخها با ستخفاف هائل. نقتطف منها:
“هل بات التفكير الفلسطيني المغاير من المحرمات ؟؟
بقلم : د. غانية ملحيس
ترددت كثيرا في الرد على مقالة الأستاذ منير شفيق ” هزال شعار دولة لمواطنيها في فلسطين” بتاريخ 27/7/2016 ، الذي تناول فيها مقالة المفكر والكاتب الأستاذ ماجد الكيالي المنشورة في جريدة الحياة بتاريخ 19/7/2016 تحت عنوان ” هل ثمة تفكير سياسي فلسطيني خارج الفصائل ؟ … وغاب عنه ، أن الحراك الشبابي الفلسطيني الذي يتسم بالفردية ، ويدعوه ب “الانتفاضة ” ، ما يزال وحيدا في الميدان دفاعا عن أهله ومقدساته وممتلكاته”
وهكذا تقرر ملحيس ان الانتفاضة الثالثة يتيمة. ولعل المضحك حقا، أن “الجبهة الوطنية الموحدة…” تزعم انها فجرت الانتفاضة الثالثة ببيانها رقم واحد، والذي بقي يتيا ليس كبيان بل كوجود وحضور.
وبعد:
أسئلة عديدة تترتب على ما تطرحه هذه المجموعات، سواء الوهمية منها أو الحقيقية، بغض النظر عن افتقارها جميعا لقاعدة شعبية لحوامل شعبية. لعل السؤال الأساسي، ما سبب هذه اللهجمة على المقاومة في هذه الفترة، من هي الأطراف التي تمول تحركات هؤلاء؟ من هو المهندس لأطروحاتها؟ …الخ.
أما السؤال الرئيسي الذي لا بد من الإجابة عليه، فمتعلق بما ورد آنفا، فإن فشل بل استحالة إقامة دولة في الضفة والقطاع، اي حل الدولتين، لا يعني ابدا أن هناك معنى او إمكانية لدولة واحدة غير الدولة الواحدة القائمة منذ حزيران 1967، أي دولة لجميع مستوطنيها”. وبأن مختلف اطروحات الدولة الواحدة سواء، علماينة، ديمقراطية ثنائية…الخ ليست سوى إشغال الناس في العبث وتواطؤ مع المشروع الصهيوني.
فإذا كان لقراءة التاريخ معنى، فإن تعثر الشرفاء في البحث عن حل، وتورط مستدخلي الهزيمة في حل شكلاني في دولة واحدة، يوصلنا في النهاية إلى أن الحل الوحيد ذي المعنى هو التحرير  ومن ثم يكون الحل. وعليه، فإن شعار الدولة الواحدة يجب ان يكون رؤية لما بعد التحرير، ومن الخطورة بمكان الحديث  عنه في هذه المرحلة. ما من شعار يُمكن طرحه بمعزل عن الواقع، فإاذ تغير الواقع، إذا نطق الحدث على الشعار أن يغير منطقه طبقا للحدث. والحدث الاستيطاني الذي اغتصب فلسطين لم يتغير، ما تغير هو الوضع العربي المنهار والمتآمر، وضعف المقاومة أي العجز المرحلي عن التحرير، وهذا يعني وجوب العزوف  عن التبرع بحلول لعدو يقول بوضوح، فقط بالقوة.
ملاحظة: اشرت لما كتبته د. ملحيس لسبب محدد هو أنني أذكر ربما عام 1995 تحدثت مقابلها في نابلس وبمشاركة السيد امين مقبول أمين سر حركة فتح حينها في نابلس وكانت شديدة الحماسة لأوسلو. كما أنني التقيتها كثيرا في مؤسسة ماس كمديرة للمؤسسة وممثلة للسلطة. فهل بدأ مثقفوا الصرخات والدعوات بأكل مثقفين من السلطة؟

:::::

نشرت في “الأخبار” اللبنانية

  • ·       الآراء الواردة في المقالات تعبر عن رأي أصحابها ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع أو محرري نشرة “كنعان” الإلكترونية.