(الكتاب مساهمة في الفكر النقدي الماركسي/ب.ر)
قد تكون لدي خلافات مهمة ولكن أشعر أن هذا الكتاب “المفاهيم والمنهجيات/الطرق” يستحق أن يكون جزءًا من مكتبة مختلف الكوادر. في حد ذاته يعتبر كتاب أجيث عن التجاوز أحد الكتابات الكلاسيكية ، حيث يعطي بعدًا جديدًا للنهج النقدي الماركسي. إنه يتحدى بجرأة شديدة النهج التقليدي للأحزاب الشيوعية الهندية ويشرح بالتفصيل كيف ألقوا قضية الطائفية في المقبرة.
يقسم الكتاب إلى سبعة أجزاء تتكون من 11 فصلاً بالإضافة إلى مقدمة. يتألف من مفاهيم وأساليب المواقف ، والأخلاق المادية ، وقوانين التاريخ. الطليعة في القرن الحادي والعشرين، عمل العقل الاستعماري الجديد، إن لم يكن بتحفظ ، فماذا بعد ؟ فيما يخص:
خصوصيات الفاشية الهندوسية البراهمانية “بعض السمات شبه الإقطاعية للنظام البرلماني الهندي ، الحزب الماوي إعادة قراءة ماركس في الهند البريطانية ، سياسة التحرير.
لا يكشف الكاتب عن لمسة ماركسية-لينينية كلاسيكية ولكنه يكشف عن روح عظيمة لاجتياز مناطق غير مستكشفة ، متخذًا منهجًا إبداعيًا.
يعرض الكتاب خصائص الفاشية البراهمية وكيف تسللت إلى كل مجال من مجالات المجتمع الهندي.
يحدد أجيث طريقة تعامل المثقفين مع دراسة الماركسية وتحريرها من الميول الميكانيكية.
يروي المؤلف أن القادة في جوهرهم مثل غاندي كانوا مدافعين عن النظام الإبراهامي ، وأيدوا العديد من القيم التقليدية ، ويوضح أن هناك علاقة جدلية بين النظام الاقتصادي شبه الإقطاعي وهيمنة الطبقات العليا. ويروي كيف ترسخت الفلسفة البراهامنية في ممارسة غاندي وفي جوهرها حيث ايدها حزب المؤتمر .
مع نظرة ثاقبة وأصالة بارزة يفضح أل Vedanta أو Advaita. فهو الكتاب الأكثر وضوحا حيث يشمل كيف كانت الفلسفة الهندوسية التقليدية متشابكة مع الحكم الاستبدادي وكيف استوعب الاستعمار العناصر الرجعية منها لتأكيد هيمنته. في فصل عن الأخلاق المادية ، يتعامل مع كيفية رفض المادية للمثالية أو الانقسام الأساسي بينهما.
بطريقة منهجية أو جدلية ، يلخص أجيث مساهمة لينين في بناء مفهوم الحزب ، مع إعطاء او تثمين كامل لجهوده في إنشاء الدولة الاشتراكية الأولى.
بشكل إيجابي للغاية ، يعرض أجيث حروب الناس في العالم بالإضافة إلى إنجازات الثورة الثقافية البروليتارية الكبرى. ويؤكد بشكل قاطع كيف قطع ماو مع ممارسة ستالين ، واقتحم مناطق لم يخترقها لينين. كما تم عرض بُعد جديد للحزب الطليعي يرفض النهج الميكانيكي التقليدي ، حيث صور أجيث أمثلة على كيفية تنمية الأساليب الديمقراطية الثورية الجديدة لتحدي الاتجاهات البيروقراطية داخل الحزب. يوضح بطريقة أكثر توازناً الخطوات العظيمة للحزب الشيوعي الصيني نحو نقل الديمقراطية الثورية إلى مناطق غير مستكشفة ، وانتهاج واتخاذ خطوات رائدة.
لا يكشف الكاتب عن لمسة ماركسية-لينينية كلاسيكية ولكنه يكشف عن روح عظيمة لاجتياز مناطق غير مستكشفة ، متخذًا منهجًا إبداعيًا.
بالرغم من انتقاده لاتجاهات ما بعد الحداثة ، فإنه يكتب عن الميول الأوروبية في كتابات ماركس وإنجلز. والعناصر الإيجابية في كتابات اليسار الجديد. يتعمق أجيث في كيف أن ماركس لم يشر في كتاباته إلى تغلغل الطائفة في البنية الفوقية الاقتصادية ، بل إنه ينتقد تحليل كوسامبي.
يصف بتفصيل كبير الأيديولوجيا الفاشية لفلسفة سافارنا على مر العصور حتى الوقت الحاضر حيث توجه ضربة ساحقة لأي حركة مناهضة للطائفة. يبحث بعمق كبير في الصراع التاريخي للفلسفات المتصارعة. يلقي المؤلف الضوء على أهمية النضال ضد التحجر.
يحلل أجيث بشكل أكثر وضوحًا ظهور الفاشية الجديدة من مجموعة هندوتفا البراهمانية وكيف كان استقلال عام 1947 مجرد انتقال للسلطة. “في خصائص الفاشية البراهمانية” يكتب عن كيف أن أصولها ، كأيديولوجية سياسية ، تعود إلى الرأسمالية الاحتكارية التي مزقتها الأزمات في البلدان الإمبريالية.
الأكثر عدلاً هو أنه ينتقد المسار العقائدي للجنة إعادة التنظيم المركزية السابقة في ولاية كيرالا في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي فيما يتعلق بجانب العوامل الذاتية لخوض الكفاح المسلح.
في معظم تناولاته الواضحة ، توقع العلاقة بين النظام الاجتماعي والاقتصادي القمعي أو شبه الإقطاعي مع فلسفة الفاشية البراهمانية ، ويشرح أنه لا يوجد تقريبًا أي اختلافات بين الأيديولوجية البراهمية والنظام شبه الإقطاعي.
والأكثر أهمية هو أنه يفنِّد الهجوم الفاشي على الأقليات المسلمة وتهميشها ، في ضوء صعود فاشية الهندوتفا.
وكان ينتقد بجرأة ميول عبادة الشخصية داخل القيادة مثل: “تفكير جونزالو” ، و” تفكير براشاندرا” وكذلك بوب أفاكيان.
يبحث أجيث في الجوانب الطائفية للثورة الثقافية البروليتارية العظمى ببعد نظر كبير ، ويتعمق في مناطق النهج الميكانيكي والذاتي والمثالي من قبل الحزب الصيني والإفراط في التصنيم. كما تم إبراز ضعف الجماهير في الإشراف على الحزب والأساليب العقائدية. ينتقد المؤلف الرئيس ماو لعدم مواجهته بشكل كاف لاتجاه عبادة الشخصية وتعزيز التملق الأيديولوجي.
يتطرق الكتاب بشكل أكثر وضوحا إلى فلاسفة مثاليين مثل Lokmanya Tilak وكيف أعاقوا التقدم المادي. وقام بتوجيه سوط أيديولوجي فعال إلى المدرسة المثالية التي أضعفت كل فلسفة راديكالية.
وعرض المؤلف كيف صحح لينين وماو تدريجياً بعض التفكير الخاطئ لماركس في البلدان الآسيوية.
فقد تطرق أجيث إلى الجوانب الرجعية للماركسية الغربية ، والتي في رأيه تنفي حقيقة الواقع على الأرض .
كما يستلهم المؤلف كتابات جوشوا محفوظ بول وبطرق عديدة يعتبر “نقد العقل الماوي” كتكملة لعمل أجيث.
يجب أن أذكر أن رئيس الجبهة الوطنية الديموقراطية للفلبين ، جوما سيسون ، كان أكثر إعجابًا بعمل أجيث “إبن الفاشية البراهمانية والهند” ، وكذلك نيكولاس جلايس من مدونة الديمقراطية والنضال الطبقي ، كريستوفر كيستلر من ريد سبارك ، الماركسي الكندي جوشوا محفوظ بول مجلة “نحو فجر جديد” والمفكر بهاسكار فيشواناثان موثو. تمت مراجعة هذا الكتاب من قبل جوشوا محفوظ بول ، حيث يتعمق في أسلوب الكتابة وجانب الأصالة. وحسب رايه كان يجب تقسيم العمل.
إن التقييم التمهيدي الذي كتبه ساروج جيري للكتاب كان إبداعياً ولكنه خالٍ من أية معايير لينينية ، والأخطاء السياسية في القادة الشيوعيين الهنود المهمين. لا شك أنه يوضح ببراعة الخلفية التاريخية والعوامل الاجتماعية ، لكنه ينسب إلى الكاتب أنه كان متساهلًا مع قادة مثل شارو مازومدار أو كانهاي شاترجي. يغطي ساروج الذاتية بداية من ثورة أكتوبر إلى Naxalbari (ثورة بقيادة الحزب الماركسي اللينيني الماوي). إنه كذلك يوضح كيف اشار إلى عمل مازمدار “”الإنسان الجديد” ووصفه لِ تقزيم الطبقية، واللشخصانية كما أعطى مصداقية ل ألثوسير.
تعد المقابلة مع KPSethunath في الملحق واحدة من أكثر المقابلات ألمعية من حيث فهم طريقة عمل الفاشية الجديدة لفريق ساروفان ، وجذور التحريفية في الحركة الشيوعية ، ونمط الإنتاج شبه الإقطاعي مع تغييرات مهمة وتسليط الضوء على كيف لم تحترم الأحزاب الشيوعية الجوانب المهمة للثقافة الهندية التي واجهت القيم الإقطاعية وغير العلمية. يوضح بشكل جوهري كيف تتغلغل الثقافة الهندوسية البراهامية في نسيج المجتمع الهندي.
أحب صراحته في التعبير عن الكيفية التي ينبغي بها إضفاء الطابع الديمقراطي على حزب طليعي وليس القبول المطلق به. بكل وضوح يدافع عن الشعوب في مواجهة موقف أو رؤية ثقافية شمولية واحدة تخفي الثقافات العديدة لكل العالم وكيف تمكنت فيتنام من تجنب الأمركة.
إنه يدافع بإخلاص عن حروب الشعوب في الهند والفلبين ، ويلخص تباين خصائصها. هناك أيضًا جزء مثير للاهتمام في تعامل كيرالام مع الوضع السائد في ولاية كيرالا وما إذا كانت هناك ظروف ذاتية للكفاح المسلح. كما يلخص كيف كان القادة في جوهرهم مثل غاندي ونهرو مدافعين عن الطبقات الحاكمة ، يرقصون على لحنها. نادرًا ما كانت هناك مقابلة في الآونة الأخيرة مع أي زعيم ماركسي ، أعطى الحركة الثورية مزيدًا من الإيجابية والإبداع.
عيوب الكتاب
العيب الرئيسي في هذا الكتاب هو أنه ينفي الجوهر البروليتاري لللينينية في مختلف المنعرجات. إنه ينفي تمامًا دور ستالين في الكومنترن وكذلك نهج بناء الحزب تمامًا. إنها يشير إلى وجود نقاط ضعف داخل اللينينية نفسها وأن الماوية هي من نواح كثيرة قطيعة أو ثنائية لها. إن نفي ستالين أو زعم ان اللينيني أو اللينينية خالية من القصور يبذر بذور التحريفية. كما يكشف المؤلف بطريقة خفية نقاط ضعف بوب أفاكيان في مقاربته لستالين والحزب الشيوعي.
إنه يقوض جوهر الحزب اللينيني أو البلشفي ويعامل الحزب الماوي على أنه حزب من نوع مختلف. إنه لا يخوض في خط الجماهير بشكل كافٍ لا على الصعيد العالمي ولا الهندي ويضع تركيزًا زائدًا على خلق عبادة الشخصية.
عند الإضاءة على الفاشية البراهمية يفصلها عن الصراع الطبقي أو الزاوية البروليتارية ويعرضها عمليًا على أنها مقدمة لكل استغلال اقتصادي. أما على أرضية الماركسية اللينينية ، فإن أجيث تطرح بأن الحركات الطبقية المستدامة هي وحدها القادرة على قلب الطائفية.
لم يدافع أجيث بما يكفي عن ممارسة الحزب الشيوعي الصيني في الثورة الثقافية ، حيث نسب له المثالية أو الأساليب الدوجمائية والفشل في الاحترام الكامل للوضع الذي واجهته في ذلك الوقت.
هارش ثاكور صحفي مستقل. تجول في الهند ، ولا سيما البنجاب. كتب عن الحركات الجماهيرية ، ماسلاين ، الماوية على مدونات مثل الديمقراطية والنضال الطبقي والحدود الأسبوعية.
_________
“كنعان” غير مسؤولة عن الآراء الواردة في المقالات، بل هي تعبر عن رأي أصحابها ومواقفهم ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع أو محرري نشرة “كنعان” الإلكترونية أو تبنيهم لهذه الآراء والمواقف.