لا دولة ولا دولتين بل ربما بقايا (أ وب)! حلقة 19 (قبل الأخيرة)، د. عادل سماره

متابعة إستنتاج

13. الحفاظ على الطابع الديمقراطي والليبرالي للدولة.

نموذج الكونفدرالية يحسن قدرة إسرائيل على الالتزام بالقيم الديموقراطية اذ انها تتوقف عن السيطرة على الفلسطينيين. في مختلف النماذج يتطلب الحفاظ على الطابع الديمقراطي للدولة أن يحصل السكان الفلسطينيون الذين ينضمون إلى الدولة الأخرى على جميع الحقوق

الممنوحة لسكان دولة إسرائيل ، بما في ذلك الحق في أن يصبحوا مواطني الدولة.

أبعد من ذلك ، فإن الاحتفاظ بالطابع الديمقراطي والليبرالي للدولة هو باعتمادها أيضًا على كيفية قيام وأداء  الهيئات الحاكمة الفلسطينية – سواء على مستوى المقاطعة أو منطقة الحكم الذاتي بمعنى التأكد من احترام الحريات الأساسية وحقوق الإنسان.

 في نموذج الاتحاد ، إذا لم تكن  الدولة الفلسطينية ديمقراطية  فإن التعايش بين دولة ديمقراطية ودولة غير ديمقراطية تحت نفس الحكومة الكونفدرالية سيشكل تحديًا لاستقرار النموذج.

14. التداعيات على مواطني إسرائيل العرب

تتيح جميع النماذج للمواطنين العرب في إسرائيل التواصل مع إخوانهم الفلسطينيين في الضفة الغربية (وغزة) في حال كانت غزة جزءًا من الدولة (أو الكونفدرالية). أما في الحكم الذاتي و نماذج فدرالية ، فإن اختيار بعض المواطنين العرب في إسرائيل أن يصبحوا جزء من منطقة أو منطقة الحكم الذاتي الفلسطيني يمكن أن تؤخذ بالحسبان  عند تحديد حدود منطقة الحكم الذاتي.

 في نموذج الكونفدرالية ، يمكن منحهم خيار أن يصبحوا مواطنين في الدولة الفلسطينية ، بينما يبقوا مقيمين في  اسرائيل.

إن تطبيق مختلف النماذج يضع المواطن العربي في معضلة حول ما إذا كان ينبغي عليه الانضمام إلى الجانب الفلسطيني داخل دولة واحدة ، بثمن اندماج أقل في المجتمع الإسرائيلي اليهودي.

15. التداعيات على السلطة الفلسطينية

سيخضع وضع السلطة الفلسطينية إلى تحول كبير في مختلف الموديلات أو النماذج.

في النموذج الوحدوي ، سيتم تفكيكها تمامًا ، أما في  النموذج الفيدرالي ، ستتحول السلطة الفلسطينية إلى حكومة مقاطعة بصلاحيات محدودة. وفي نموذج الحكم الذاتي ، يمكن أن تظل السلطة الفلسطينية السلطة الحاكمة في منطقة الحكم الذاتي الخاضعة للسلطة الإسرائيلية. في النموذج الوحدوي ، سيتم تفكيك قوات الأمن التابعة للسلطة الفلسطينية بالكامل بينما في حالة الحكم الذاتي والنماذج الفيدرالية ، وسيتم تعديل قوات المن وتصبح قوة شرطة إقليمية. في النموذج الكونفدرالي ، ستكون السلطة الفلسطينية قادرة على ترقية وضعها إلى مستوى حكومة الدولة الفلسطينية.

16. وضع قطاع غزة

في كل نموذج ، إدراج غزة يُعقِّد إمكانية تنفيذ النموذج بنجاح. ومع ذلك ، فإن استبعاد غزة يعني أن الصراع لن يتم حله بالكامل ، وأن غزة ستبقى مصدر عدم الاستقرار على حدود الدولة. نموذج الاتحاد لديه مرونة أكبر لإدراج غزة في النموذج ، من خلال تنفيذ الترتيبات التي تأخذ في الاعتبار مدى تعقيد هذا المجال.

17. تنفيذ النموذج

تنطوي جميع النماذج على تغيير جذري في النظام يتطلب موافقة الشعب مباشرة. بصرف النظر عن النموذج الوحدوي ، فإن الوصول إلى ملف الاتفاق مع الفلسطينيين شرط مسبق ضروري لتنفيذ النموذج. سيكون تنفيذ النموذج الوحدوي صعبًا إذا عارضه الفلسطينيون وستتبعه المواجهات العنيفة.  كل نموذج يتطلب صياغة جديدة في الإطار الدستوري وتنفيذ التغييرات الهيكلية الرئيسية.

في نموذج الكونفدرالية : إن نقل أجزاء من القدس الشرقية لدولة فلسطينية يتطلب استفتاء أو تصويت أغلبية 80 عضوًا في الكنيست وفقًا للقانون الإسرائيلي الحالي.

يتواجد التحدي في جميع النماذج – باستثناء الكونفدرالية – في مواءمة القانون المدني ، على الأقل في المجالات التي لا تقع حصريًا في عالم منطقة الحكم الذاتي أو المقاطعة ، على التوالي. وهكذا ، على سبيل المثال ، سيكون من الضروري تسجيل الأرض الواقعة في الإقليم الذي

أضيف إلى دولة إسرائيل وفقا للقانون الإسرائيلي على وجه الخصوص في النموذج الوحدوي والفدرالي.

18. الجدوى

في كل النماذج ما عدا الكونفدرالية فإن الحيازة على موافقة فلسطينية مشكوك فيها إلى حد كبير بمعنى أن يوافق الفلسطينيون على الانضمام أي ان يكونوا جزءاً من دولة ذات طابع يهودي وبدون تجسيد كامل التطلعات الوطنية الفلسطينية.

إن تنفيذ نموذج بدون الاتفاق الفلسطيني سيتطلب على الأرجح استخدام القوة وسيؤدي إلى ضغوط دولية على إسرائيل. كما أنه من المحتمل أن يخلق الصراع داخل الجمهور الإسرائيلي ، لا سيما إذا تم النظر إلى النموذج كتهديد للطابع اليهودي أو الديمقراطي للدولة.

في نموذج الكونفدرالية ، سيكون الفلسطينيون قادرين على تحقيق الهوية الوطنية ، على الرغم من أن تنفيذها يتطلب موافقتهم على بقاء المستوطنات الإسرائيلية المتبقية في مكانها. علاوة على ذلك ، فإن الجانبين يجب أن يتوصلا إلى اتفاقيات مفصلة حول القضايا الجوهرية للصراع  مع ترتيبات معقدة للتنسيق ، مما يجعل المفاوضات معقدة وصعبة.

أي النماذج مناسب كحل لصراع دائم:

لا يبدو أن أيًا من الموديلات لديه آفاق مضمونة في تحقيق حل دائم ومستقر وناجح للصراع. هناك سبب رئيسي  للاحتكاك هو احتمالية  حرية الحركة بين الإسرائيليين والفلسطينيين

الممنوحة في جميع النماذج.  ونظرا لعمق جذور العداء بين الشعبين على مدى العقود الماضية وبين ديانتهم ، الثقافية والاجتماعية والاقتصادية ، فالنماذج تثير المخاوف من التوترات بين السكان أن تؤدي إلى صراع داخلي عنيف يقود في نهاية المطاف إلى عدم استقرار الدولة.

في جميع النماذج التي يصبح فيها الفلسطينيون جزءًا من دولة ذات هوية يهودية دون أن يكونوا قادرين على تجسيد هويتهم القومية فإن العداء بين الطرفين عرضة للزيادة على مر السنين.

الاتحاد يوفر حلاً مناسبًا لهذا الجانب ؛ وبالتالي ، مع هذا النموذج ، فالاحتكاك يمكن أن ينخفض بمرور الوقت.  حرمان الفلسطينيين من كامل حقوقهم في الدولة لن تكون ضربة قاتلة للطابع الديمقراطي لإسرائيل فحسب ، بل ستكون كذلك تعميقا للعداء وتؤدي حتما إلى العنف الذي يمكن أن يتصاعد إلى حرب أهلية كاملة.

منح الفلسطينيين الحقوق المدنية الكاملة والمتساوية يمكن أن يقودهم إلى تغيير الطبيعة اليهودية للدولة حتى في حالة حصول الفلسطينيين على حقوق مدنية كاملة ومتساوية ، سوف تستمر التوترات القومية في الوجود وزعزعة استقرار الدولة.

الاتحاد اي الكونفدرالية هو النموذج الوحيد الذي يقدم حلاً لهذه المخاوف  بسيطرة كل دولة على دولتها الخاصة.

كل النماذج تفرض عبئًا اقتصاديًا ثقيلًا على إسرائيل ، حيث يجب توفير احتياجات جميع السكان الفلسطينيين الجدد الذين ينضمون إلى الدولة.

رغم أن إسرائيل ليست مسؤولة بشكل مباشر عن السكان الفلسطينيين  في نموذج الكونفدرالية فإن وضعهم الاقتصادي له أهمية حاسمة.

في الواقع ، يعتبر سد الفجوات الاقتصادية داخل الاتحاد أمرًا حاسمًا. إضافة إلى تقسيم الدولة إلى أقضية وأقاليم على النحو المقترح في نماذج الاتحاد والاستقلالية إلا ان هذا  يخلق فائض الازدواجية والتعقيد خاصة بالنظر إلى صغر حجم البلاد.

علاوة على ذلك ، يتطلب تنفيذ النماذج موافقة الفلسطينيين وأن على الجانبين أن ينجحا في حل العديد من المسائل الخلافية.

 من الصعب أن نرى كيف يمكن تحقيق ذلك. علاوة على ان  جميع الموديلات (ربما باستثناء النموذج الوحدوي) يتطلب التوصل إلى اتفاقيات مع ممثلين عن الفلسطينيين بشكل مستمر كجزء من تنفيذ النموذج. هذا ينطوي على خلافات لا نهاية لها.

على عكس النماذج التي تم تحليلها هنا ، والتي تستند إلى فكرة تواصل الارتباط بين الشعبين اليهودي والفلسطيني في المنطقة بين البحر الأبيض المتوسط ونهر الأردن ، حل الدولتين

يقوم على فكرة الانفصال.

لم يتم اختبار هذا النموذج في هذه الوثيقة ولكن تم تحليلها على نطاق واسع على مر السنين، بما في ذلك بواسطة INSS. هذا الحل له عيوب كبيرة لأنه يتطلب قسمة الأرض وإخلاء المستوطنات ، بالإضافة إلى تعريضها لمخاطر أمنية معينة.

ومع ذلك ، كما يوضح التحليل بوضوح ، استحالة وجود نموذج على أساس وحدة الشعبين كحل مستقر للصراع يؤدي حتما إلى استنتاج مفاده أنه على الرغم من عيوبه ، فإن الانفصال

هو بالفعل الحل المفضل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني.

(لكن، ماذا عن كون الأرض للفلسطينيين وعن قضية اللاجئين بحقهم في العودة لأملاكهم وبيوتهم؟. ع.س)

_________

“كنعان”  غير مسؤولة عن الآراء الواردة في المقالات، بل هي تعبر عن رأي أصحابها ومواقفهم ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع أو محرري نشرة “كنعان” الإلكترونية أو تبنيهم لهذه الآراء والمواقف.