السنة الثانية والعشرون – العدد 6424
في هذا العدد:
■ “كنعان” تتابع نشر كتاب “صين اشتراكية أم كوكب اشتراكي ودور الثلاثي الثوري”، لمؤلفه د. عادل سماره، الحلقة 13
■ استراتيجية الأمن القومي 2022: أميركا عند منعطف تاريخي، حسام مطر
✺ ✺ ✺
“كنعان” تتابع نشر كتاب “صين اشتراكية أم كوكب اشتراكي ودور الثلاثي الثوري”
لمؤلفه د. عادل سماره
الحلقة 13
الحرب المختلطة/الهجينة
حكومات وشركات[1]
فيجاي براشاد و جيو كسيونغ
By Vijay Prashad and Jie Xiong[2]
في 22 مارس 2021 ، سمح وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكين[3] بفرض عقوبات على وانغ جون تشنغ ، سكرتير لجنة الحزب الشيوعي الصيني لفيلق الإنتاج والتشييد في شينجيانغ (XPCC) ، وعلى تشن مينجيو ، مدير مكتب الأمن العام في شينجيانغ (XPSB). ). قال بلينكين إن هذه العقوبات قد تم فرضها على وانغ جون تشينغ وتشين مينغو لأنهما متهمان بأنهما طرفان في “الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية في شينجيانغ”. وحذت وزارة الخزانة الأمريكية حذوه بفرض عقوباتها الخاصة.
رد كل من وانغ جون تشنغ وتشين مينغو بإدانة هذه العقوبات التي لم تفرضها الولايات المتحدة فحسب ، بل فرضتها أيضًا كندا والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. قال وانغ جون تشينغ إن العقوبات “افتراء فاضح” ، بينما قال تشين مينغو إنه “فخور جدًا بالعقوبات التي تفرضها هذه الدول”.
تركيز الولايات المتحدة على آسيا
في تشرين الأول (أكتوبر) 2011 ، أعلنت وزيرة الخارجية الأمريكية آنذاك هيلاري كلينتون “محوراً نحو آسيا” ، مع اعتبار الصين مركز اهتمام الاصطفاف الجديد. بينما قالت كلينتون في مناسبات عديدة – بما في ذلك في هاواي في نوفمبر 2011 – إن إدارة الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما أرادت تطوير “علاقة إيجابية وتعاونية مع الصين” ، بينما أفاد التعزيز العسكري الأمريكي على طول الساحل الآسيوي برواية مختلفة. أشارت مجلة الدفاع الأمريكية التي تصدر كل أربع سنوات لعام 2010 إلى “حضور وتأثير الصين المتزايد في الشؤون الاقتصادية والأمنية الإقليمية والعالمية” ووصفها بأنها “واحدة من أكثر الجوانب ذات الأهمية في المشهد الاستراتيجي المتطور.”
في عام 2016 ، الولايات المتحدة قال الأدميرال هاري هاريس ، قائد قيادة المحيط الهادئ ، إن الولايات المتحدة مستعدة لـ “مواجهة الصين” ، وهو بيان أعطى صورة عن الحشد العسكري الأمريكي حول الصين.
اتبعت إدارتا ترامب وبايدن إلى حد كبير سياسة “المحور نحو آسيا” ، مع التركيز بشكل خاص على الصين. تكافح الولايات المتحدة لمواكبة التقدم العلمي والتكنولوجي السريع للصين ولديها القليل من الأدوات الفكرية أو الصناعية للمنافسة. وهذا هو سبب محاولتها عرقلة تقدم الصين باستخدام القوة الدبلوماسية والسياسية ، ومن خلال حرب المعلومات. هذه العناصر تشكل ما يسمى “الحرب الهجينة”.
التركيز على شينجيانغ: حرب المعلومات
قبل حدث مارس 2019 الذي شاركت في استضافته البعثة الأمريكية للمنظمات الدولية في جنيف ، كان معظم الناس في دول مثل الولايات المتحدة غير مدركين إلى حد كبير لوجود منطقة شينجيانغ في الصين ، ناهيك عن 13 مليون شخص من الإيغور (واحد من 55 هي الأقليات العرقية المعترف بها في الصين). بالنظر إلى أن الإويغور هم الأغلبية الديموغرافية في هذه المقاطعة الواقعة في أقصى غرب الصين ، فإن الاسم الرسمي للوحدة الإدارية هو منطقة شينجيانغ أويغور المتمتعة بالحكم الذاتي.
شارك في حدث مارس 2019 أدريان زينز ، الباحث الألماني وزميل الدراسات الصينية في مؤسسة تذكارية لضحايا الشيوعية، وهي منظمة تأسست عام 1993 من قبل الحكومة الأمريكية للترويج للآراء المناهضة للشيوعية. في أبريل 2020 ، اتهمت هذه المؤسسة – بعكس كل الأدلة – الصين بأنها مسؤولة عن الوفيات العالمية الناتجة عن انتشار COVID-19. يرتبط زينز أيضًا بمركز أبحاث سياسة الدفاع المحافظ ، مؤسسة جيمس تاون ، التي أسسها ويليام جايمر ، الذي كان قريبًا من إدارة ريغان.
سيستمر زينز وإيثان جوتمان ، باحث آخر في مؤسسة تذكارية لضحايا الشيوعية ، في تكرار استنتاجاتهم بشأن الإبادة الجماعية في شينجيانغ إلى الكونجرس الأمريكي وفي مجموعة من المنشورات السائدة. قدم زينز ، الذي استضافته ( بي بي سي والديمقراطية الآن- طبعا بي.بي.سي مؤسسة تلفزيونية بريطانية رسمية، والديمقراطية الآن Democracy Now راديو مشهور في امريكا تديره إيمي جودمان –واضم الإسم. ع.س) ، ما بدا أنه توثيق للفظائع التي ارتكبتها “السلطات الصينية” ضد سكان الإيغور ستنضم إلى Zenz و Gutmann من قبل المنظمات التي تمولها الحكومات الغربية ولكنها – بصفتها منظمات غير حكومية – تمثل مجموعات بحثية ومناصرة مستقلة (مثل المركز العالمي لمسؤولية الحماية ومشروع الإيغور لحقوق الإنسان ؛ الأول ممول من الحكومات الغربية والأخير من قبل الصندوق الوطني للديمقراطية التابع للحكومة الأمريكية
في يونيو 2020 ، هاجم وزير الخارجية الأمريكي آنذاك مايك بومبيو الحكومة الصينية ، مستندا في تصريحاته حول شينجيانغ إلى “الاكتشافات المروعة للباحث الألماني أدريان زينز”. يقدم Zenz ، وهو باحث ممول من الحكومة الأمريكية من مؤسسة Jamestown المرتبطة بالاستخبارات ، مجموعة من الأوراق المشكوك فيها علميًا ومشحونة سياسياً ، والتي تستخدمها الحكومة الأمريكية بعد ذلك كحقيقة في حربها الإعلامية ضد الصين. في هذه الأثناء ، يتم تهميش أي شخص يثير تساؤلات حول ادعاءات زينز ويُتهم كمنظر لنظرية المؤامرة.
الحرب الدبلوماسية والاقتصادية
صاغت حرب المعلومات التي تشنها الحكومة الأمريكية ضد الصين “حقيقة” أن هناك إبادة جماعية في شينجيانغ. بمجرد أن يتم تأسيس هذا ، فإنه يساعد في تطوير حرب دبلوماسية واقتصادية.
في 22 مارس 2021 ، وهو نفس اليوم الذي فرضت فيه العقوبات الأمريكية ، فرض مجلس الاتحاد الأوروبي من جانب واحد تجميد أصول وحظر سفر على أربعة مسؤولين حكوميين صينيين ، من بينهم وانغ جون تشنغ وتشين مينغو وكذلك وانغ مينغشان وتشو هايلون. انضمت المملكة المتحدة وكندا أيضًا إلى هذا المشروع في ذلك اليوم. يبدو أنه هجوم دبلوماسي منسق على الصين من أجل تصوير الصين كدولة تنتهك حقوق الإنسان. جاء هذا الاعتداء بعد وقت قصير من تحقيق الصين لهدف رئيسي في مجال حقوق الإنسان ، وهو انتشال 850 مليون شخص من الفقر المدقع. حاولت الحكومة الأمريكية ووسائل الإعلام التابعة لها تحدي هذا الإنجاز الرائع في مجال حقوق الإنسان.
كان ترامب قد دفع بشن حرب تجارية مع الصين بمجرد توليه منصبه في يناير 2017 ؛ إن إطار سياسته لا يزال قائما في عهد بايدن. لتجميع الحرب التجارية وحرب المعلومات في شينجيانغ ، في منتصف ديسمبر 2020 ، أصدر Adrian Zenz و Newlines Institute for Strategy and Policy (المعروف سابقًا باسم مركز السياسة العالمية) موجزًا استخباراتيًا حول “العمل القسري في شينجيانغ”. أدت المزاعم الواردة في هذه الإحاطة – بناءً على مقال نشرته صحيفة وول ستريت جورنال عام 2019 حول سلاسل التوريد وشينجيانغ – إلى خلق عاصفة إعلامية في الغرب ، تضخمت من قبل رويترز ثم التقطتها العديد من المواقع المقروءة بشكل واسع أدى ذلك إلى حظر الحكومة الأمريكية على قطن شينجيانغ.
يأتي ثلث المنسوجات والملابس في العالم من الصين ، حيث تحصل الدولة على 120 مليار دولار من الصادرات من هذه المنتجات سنويًا و 300 مليار دولار من الصادرات من جميع البضائع سنويًا. وفقا للمكتب الوطني الصيني للإحصاء ، فإن 87 في المائة من إجمالي إنتاج القطن في الصين يأتي من شينجيانغ. يذهب معظم قطن شينجيانغ عالي الجودة – والمنسوجات المنتجة منه داخل الصين – إلى شركات الملابس الغربية ، مثل H&M و Zara. في عام 2009 ، أنشأت العديد من هذه الشركات مبادرة Better Cotton (BCI) ، والتي كانت حتى العام الماضي متفائلة بشأن التطورات في شينجيانغ (بما في ذلك تعاونيات صغار المزارعين في شينجيانغ). مؤخرًا في 26 مارس 2021 ، أصدرت BCI بيانًا واضحًا: “منذ عام 2012 ، أجرى موقع مشروع Xinjiang عمليات تدقيق لمصداقية الطرف الثاني وعمليات تحقق من طرف ثالث على مر السنين ، ولم يعثر أبدًا على حالة واحدة تتعلق بحوادث سخرة.”
على الرغم من البيان الموثق الأخير الصادر عن BCI وتفاؤلها ، فإن الأمور تتغير بسرعة بالنسبة لمزارعي القطن في شينجيانغ حيث يبدو أن BCI تتعامل مع الحرب الهجينة الأمريكية المكثفة على الصين. أغلقت BCI صفحتها الخاصة بعملها في الصين ، واتهمت الصين بارتكاب “العمل الجبري/القسري” وانتهاكات حقوق الإنسان الأخرى ، وأنشأت فريق عمل معني بالعمل الجبري والعمل اللائق.
اعترض مسؤولون من حكومة شينجيانغ على هذه الادعاءات ، قائلين إن الكثير من العمالة الميدانية للقطن في شينجيانغ قد تم استبدالها بالفعل بآلات (العديد منها مستورد من شركة جون ديري الأمريكية). يؤكد كتاب حديث تم تحريره بواسطة Hua Wang و Hafeezullah Memon – Cotton Science and Processing Technology – هذه النقطة ، وكذلك مجموعة من التقارير الإعلامية قبل عام 2019. يبدو أن مثل هذه الحقائق لا تحظى بفرصة في حرب المعلومات الساحقة. شينجيانغ – ضعف مساحة فرنسا مرتين ونصف – هي
الآن في بؤرة حرب باردة ليست من صنعها.
“… وأعلنت شركات أوروبية[4] وأمريكية أن السوق الصينية هي الوحيدة التي سجلت نموًّا في مبيعاتها، خلال سنة 2020… تلقّت معظم هذه الشركات دعمًا من حكومات بلدانها، سواء خلال أزمة 2008/2009، أو خلال أزمة “كوفيد 19” للفترة 2020/2021، واضطرّت لمجاراة موقف حكومات بلدانها الأصلية (بلدان المَنْشَأ)، فصدرت تصريحات عن ناطقين باسم شركات مثل “إتش أند إم” أو “نايك”، وأديداس” و”بوما” و”كونفيرس” وشركة “زارا” الإسبانية، وشركة “هوغو بوس” الألمانية، وغيرها، تعلن مقاطعتها للقُطن الصيني الذي يتم إنتاجه في مقاطعة “شينجيانغ” (حيث يقطن المسلمون) بذريعة أن السلطات الصينية تضطهد عمّال إنتاج القطن، وهو واحد من أجْوَد أنواع القطن في العالم، وردًّا على هذه التّصريحات، تعرضت هذه الشركات والعلامات التجارية “الغربية” الكُبرى، خاصة ذات المنشأ البريطاني والأمريكي والأوروبي، بسرعة، لحملة مقاطعة شعبية واسعة، “دفاعًا عن السيادة الصينية ورفض التدخل في شؤونها الداخلية”، واختفى إنتاج هذه الشركات خلال أربع وعشرين ساعة، ما اضطرّها لحذف أو تغيير محتوى التصريحات من مواقعها، بحسب موقع صحيفة “نيويورك تايمز” ( 15 نيسان/ابريل 2021)، وانخفضت قيمة أسهم شركة “نايك” في سوق “وول ستريت”، بنسبة فاقت 3%، وأسهم “أديداس” أكثر من 6% في فرانكفورت، و”بوربيري” أكثر من 4 % في بورصة لندن، كما انخفض رصيد شركة “إتش أند إم” بنسبة 2% في السويد، بحسب موقع محطة “سي إن إن”، يوم الخميس 15 نيسان/ابريل 2021،
واستفادت الشركات المحلّيّة الصينية من حملة المقاطعة.
أما الدولة الصينية وإدارة الحُكم الذاتي في إقليم “سينجيانغ” فإنها دعت الصحافيين والمؤسسات الأجنبية وشركات النسيج والمفوضية السامية لحقوق الإنسان بالأمم المتحدة، لزيارة المنطقة، والتحدث مع مزارعي القطن ومع عمال النسيج”.
ملاحظات:
تعكس هذه السياسات مسألتين طريفتين بل مفارقتين معاً:
المسألة الهامة الأولى هي ذلك التحالف الراسمالي الغربي الذي يتماسك تماما حينما يتطور اي طرف تطوراً اقتصادياً حتى لو ليس منافساً بمعنى أن الغرب الراسمالي لا يقبل قطعيا أي تطور هام في اي بلد آخر. إنها الاشتراتيجية العدوانية لاحتجاز تطور أي بلد في الكوكب حتى لو بالحرب. لذا تلتقي الأنظمة والشركات في مواجهة الصين. ورغم تقارير الشركات الغربية بأن الصين لا تفرض العمل القسري في مصانعها، إلا أن الأنظمة الرأسمالية الغربية تصر على ذلك الكذب، وفي النهاية تصطف الشركات وراء سياسات الحكومات.، أو بالأحرى في التحليل الأخير تصطف الحكومات وراء الشركات. ولكن هل حقا تضحي الشركات بأرباحها؟ أم أن الحكومات تعوضها من ضرائب الشعب؟
أما المفارقة الثانية، فتتجلى في:
أولاً: قيام الشعب الصيني بمقاطعة الشركات التي تفرض عقوبات على بلادها. فهل هذا بأوامر من الحكومة الصينية؟ هل تقوم الحكومة بهذا أم أن الشعب يدعم حكومته والتي يروج الغرب بأنها استبدادية. والأهم من هذا، لماذا لا تقوم الحكومات ولا الشعب في الوطن العربي بمقاطعة منتجات الغرب الذي لا يعلن فقط عدائه للعرب بل يمارس ذلك بشكل متواصل منذ ثلاثة قرون!
ثانياً: إن الذي يدفع فواتير مقاطعة الغرب للصين هو المواطن العادي المستهلك في تلكم البلدان، وهذا يطرح السؤال من هو الطرف المستبد؟
ثالثاً: لماذا لا تقوم جماهير المستهلكين بمقاطعة المنتجات الصينية إذا كانت هناك حرية المستهلك في الاختيار؟
تفيد مقالة فيجاي براشاد و جييكسيونغ… بمسألة غاية في الأهمية وهي أن ما تسمى مراكز الأبحاث والمطلية بطلاء “العلمية والموضوعية” هي في الحقيقة تتضمن مؤسسات ، والأهم باحثين متخصصين في تشويه الحقائق تحركهم الطبقات الحاكمة بسلوكها المافيوي والعدواني ضد اية أمة تنهض. وبالتالي لا يختلفون عن الصحافيين الذين كما كتب كثير منهم بأن الصحفي هو في النهاية “مومس تفعل ما تؤمر أو يُطرد الصحفي من عمله”.
والسؤال: نفهم ان العمل الصحفي أقل اهتماما وتمسكا بالعمق الفكري والنظري والتحليلي من مركز الأبحاث. وعليه، فإذا كان مركز الأبحاث أداة للتزوير، اين نجد إذن ما تسمى : الموضوعية والعلمية في البحث؟ هذا ما نسأله بناء على مزاعم مراكز أبحاث وحكومات غربية تتهم الصين بالكثير وخاصة ما ورد في المقال أعلاه اي اتهام الصين ب: التسبب في كوفيد 19 وفرض العمل القسري على عمال الشركات المنتجة للأنسجة في الصين. وبالطبع، لا يتسع الكتاب لمناقشة مواقف الغرب هذا بل دعمه لأنظمة النفط العربية والتي حتى وصفُها بالاستبداد مثابة مديح لها؟
✺ ✺ ✺
استراتيجية الأمن القومي 2022: أميركا عند منعطف تاريخي
حسام مطر*
مقدمة
بعد عامين على بداية ولاية الرئيس جو بايدن أصدرت الإدارة الأميركية (تشرين الأول 2022) استراتيجية الأمن القومي الخاصة بها في 48 صفحة مقسّمة على أربعة أقسام. القسم الأول يقدّم تصوّر الإدارة الأميركية للتحدّيات والتهديدات التي على أميركا مواجهتها، والقسم الثاني يحدّد كيفية الاستثمار في بناء عناصر القوّة الأميركية، والقسم الثالث يعرض الأولويات الأميركية حول العالم، وأخيراً يقدّم القسم الرابع رؤية الإدارة الأميركية بحسب الأقاليم/القارّات. مع الإشارة إلى أن إدارة بايدن أصدرت في آذار 2021 «التوجيه الاستراتيجي المؤقّت للأمن القومي لإدارة بايدن» بانتظار إنجاز الوثيقة النهائية التي صدرت أخيراً.
يمتاز الواقع العالمي الحالي وفق ما يرد في الاستراتيجية بجملة أمور:
1. انتهاء حقبة ما بعد الحرب الباردة والمنافسة جارية بشأن البديل
2. أصبح العالم أكثر انقساماً واضطراباً وتنافساً
3. العالم عند نقطة انعطاف لناحية المواجهة مع الصين وروسيا والتحدّيات المشتركة
4. تزايد مخاطر الصراع بين القوى الكبرى
5. اشتداد المنافسة بين النماذج الديموقراطية والاستبدادية
6. الارتفاع العالمي في معدّلات التضخّم
7. اشتداد التنافس على التكنولوجيا المتقدمة لتوظيفها أمنياً واقتصادياً
8. تراجع التعاون الدولي في التحدّيات الوجودية للبشرية.
وإذا أضفنا إلى ذلك التكرار المستمر في مختلف وثائق إدارة بايدن لمصطلح «العقد الحاسم» يصبح التصوّر الأميركي حول حراجة الحقبة الحالية واضحاً، والاستجابة لهذا الأمر متاحة ضمن نافذة زمنية محدودة.
أولاً: صراع مكبّل
تنطلق الاستراتيجية من التأكيد الروتيني «الممل» في أن مصلحة أميركا هي في «عالم حرّ ومفتوح وآمن ومزدهر». وتوضح الاستراتيجية أنها متجذّرة في المصالح الوطنية الآتية: حماية أمن الشعب الأميركي، وتوسعة الازدهار الاقتصادي والفرص الاقتصادية، وإدراك القيم الأميركية والدفاع عنها في قلب طريقة الحياة الأميركية. بناء عليه حدّدت الاستراتيجية تحديين أساسيين:
– الأوّل: التحدّي الجيوساسي ومصدره الدول الراغبة في تعديل النظام الدولي، وهكذا تظهر الصين في المرتبة الأولى باعتبارها المنافس الوحيد القادر على تشكيل النظام الدولي، ثم روسيا التي هي تهديد مباشر للنظام الدولي، ثم إيران وبعدها كوريا الشمالية. هذه الدول تتهمها الاستراتيجية بشنّ الحرب العدوانية وتقويض العمليات الديموقراطية في الدول الأخرى واستخدام التكنولوجيا والاقتصاد لإرغام الدول وزجرها، وتصدير نموذج غير ليبرالي للنظام الدولي. والمثالان الأبرز على هذا النوع من الدول هما الصين وروسيا.
– الثاني: يتمثّل في «التحدّيات العابرة للحدود الوطنية» التي لا تعترف بالحدود. يحلّ تغيّر المناخ في المرتبة الأولى ويوصف بكونه «المشكلة الأكبر وربما الوجودية لكل الأمم»، ثم الأوبئة، وتحدّيات الاقتصاد العالمي وأزمة الطاقة العالمية. ولهذه التحدّيات آثار على الأمن الغذائي والاستقرار الأمني وانتشار الإرهاب وشيوع الصراعات. وتعلن الاستراتيجية أن أميركا جاهزة على الرغم من التنافسات الجيوسياسية للتعاون مع القوى الأخرى في مواجهة هذه التحدّيات ولكنها تلقي باللوم على الصين بذريعة أنها تعرض التعاون بشروط أو لا تتعاون كما في حالة تغير المناخ ووباء «كورونا».
وإلى جانب هذين التحديين، أشارت الاستراتيجية إلى ضرورة تشكيل قواعد اللعبة في مجالات التكنولوجيا والأمن السيبراني والتجارة والاقتصاد والرهائن.
استنتاجات
– على الرغم من أن الاستراتيجية صادرة عن إدارة ديموقراطية تقف على نقيض ترامب في الشأن الداخلي فقد بدت قريبة من مقاربة سلفه الجمهوري. فهي من ناحية التركيز على الصين تشكل استمراراً لاستراتيجية أوباما بالانعطاف نحو آسيا وفق منظور يمنح الأولوية للشراكة والتعاون مع الصين وروسيا والهند. لكنها في المقابل تبنّت مقاربة إدارة ترامب في الموقف العدائي من الصين روسيا أي عودة صراع القوى الكبرى. وهذا ما يدل على تبلور مستوى مرتفع من الإجماع داخل النخبة الأميركية حول التهديد الصيني.
– يتواصل تراجع الاهتمام بمسألة «الإرهاب» كما بدأ في استراتيجية إدارة ترامب. فقد ظهر الإرهاب في الاستراتيجية الحالية بكونه واحداً من التحدّيات المشتركة بدل أن يكون تهديداً رئيسياً ضمن الصراعات الجيوسياسية.
– تتحدّث الاستراتيجية عن التعاون في التحدّيات المشتركة ولكن طبيعة تلك التحدّيات تستوجب مشاركة أساسية من الصين نظراً لحجم مواردها وتأثيرها في النظام الدولي. فكيف يمكن لواشنطن جذب الصين للتعاون من داخل النظام الدولي الذي تتسيّده بالتوازي مع الانتقال في المنافسة مع الصين إلى درجة متقدّمة جداً بحيث تراها القوّة الوحيدة الراغبة والقادرة على تغيير ذلك النظام.
– ترى الاستراتيجية في الصين المنافس الوحيد على القيادة العالمية إلا أنها لا تُظهر أية رغبة بتخفيف التوتّر مع روسيا أو إيران بل تراهن على تعبئة الأوروبيين من خلال الحرب في أوكرانيا ضد روسيا. إن السياسة الأميركية التي اعتادت محاولة تقسيم أعدائها الأساسيين تبدو أنها دفعت بأعدائها نحو التكتّل وتشبيك المصالح بشكل أعمق. لكن ذلك لا يحجب أن الاستراتيجية لمست فارقاً في المخاطر والمصالح بين الصين وروسيا فلم تتعامل معهما ككتلة أيديولوجية موحّدة بل تتقاطع في المصالح.
– تصرّ الاستراتيجية على أن الولايات المتحدة لا تريد الوصول إلى حرب باردة مع الصين ولذلك تؤكّد أن مجالات التعاون محتملة، ولكن بنود الاستراتيجية في ما يخص بناء تحالفات بوجه الصين، ومسألة تايوان، وعسكرة منطقة المحيط الهادئ، ومحاولة عزل الصين عن سلاسل توريد التكنولوجيا المتقدمة، وحرب المعلومات على الصين ونموذجها، ومحاولة الفصل بين الحزب الشيوعي والشعب الصيني والضغط على الدول لتقييد التعاون مع الصين، كلها تشمل سياسات تصبّ في قلب الحرب الباردة.
– رغم الظهور المكثف لمفردة الديموقراطية في النصّ بدت الاستراتيجية مربكة تجاه الموقف منها. فهي تدين الصين لناحية نظامها السياسي السلطوي وتراه من مصادر العدائية الصينية لكنها في الوقت ذاته تُبدي استعدادها للتعاون مع الدول غير الديموقراطية ما دامت تعترف بالنظام القائم أي الهيمنة الأميركية. ولذلك يظهر أن الاستراتيجية كرّست ثنائية مع النظام الدولي/ ضد النظام الدولي مركزاً لصراع القوى الكبرى.
– تظهر مسألة التكنولوجيا في مفاصل الاستراتيجية كافة باعتبارها ساحة المنافسة الأشد ضراوة لتأثيراتها الاقتصادية والعسكرية وهو ما يعني مزيداً من التداخل بين السياسة الخارجية والسياسة التكنولوجية. ورغم تكرار النص للحديث عن قيم الاقتصاد الليبرالي لكن الاستراتيجية تكشف عن اتجاه لدور مركزي للدولة في مجال التكنولوجيا وتقييد حرية القطاع الخاص (لضبط التكنولوجيا داخل «سياج عالِ وباحة صغيرة» وفق جان سوليفان) من خلال مراقبة حركة الاستثمارات والصادرات تحت عناوين الأمن القومي. هذه المقاربة المتشدّدة للمسألة التكنولوجية قد تثير توتّرات بين الولايات المتحدة وحلفائها على خلفية منعهم من إتمام صفقات أو اتفاقات مع دول معادية تتضمّن تكنولوجيات حسّاسة أو لأن واشنطن ستحرص أيضاً على بقاء حلفائها مستتبعين تكنولوجياً لها ما قد يقوّض التعاون في مجالات أخرى.
ثانياً: مستلزمات الحقبة الجديدة
هذه المستلزمات هي الاستثمار في القوّة الوطنية لحفظ تفوق تنافسي (الطبقة الوسطى، التحديث الصناعي والابتكار، التكنولوجيا، الشعب الأميركي، الديموقراطية)، واستخدام الديبلوماسية لبناء أقوى تحالفات ممكنة (التعاون مع الحلفاء الذين عليهم الاستثمار أيضاً في مصادر قوّتهم الداخلية، تحقيق التكامل بين حلفاء أميركا في أوروبا وفي منطقة الهندي-الهادئ، بناء تحالف واسع حتى مع دول لديها تحفّظات على القوّة الأميركية وكذلك دول غير ديموقراطية ما دامت مؤمنة بالنظام الدولي القائم، التعاون مع الشركات والحلفاء ومنحهم دور القيادة في مجالات التنمية المستدامة وبناء السلام والمناخ والفقر والغذاء والطاقة، وكذلك الاستثمار في النساء والفتيات ولا سيّما الأكثر تهميشاً بما في ذلك مجتمع «المثليين»)، وثالثاً: تطوير وتحدّيث الجيش الأميركي من خلال التصنيع العسكري والتصميم الإبداعي للمشكلات ودمج التكنولوجيا المتقدّمة والردع النووي وتأكيد السيطرة المدنية على الجيش.
استنتاجات
– تواصل إدارة بايدن تعزيز الربط بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية فيتمّ تقديم كل سياسة خارجية من منظار عوائدها على العمّال الأميركيين والشركات الأميركية والأمن الأميركي، «فالازدهار حول العالم سيزيد الطلب على السلع والخدمات الأميركية». وتربط الوثيقة بين قوّة أميركا الدولية مع ارتفاع قدراتها التنافسية الاقتصادية والتكنولوجية. وكذلك نجاح الديموقراطية الأميركية في الداخل يعزّز من مرونة السياسة الخارجية. والهدف هو إعادة تزخيم وتعميق الحاضنة الشعبية الأميركية لخيار العولمة والسياسة الخارجية النشطة لاحتواء صعود التيّارات اليمينية ذات النزعة القومية المعادية للعولمة والمنادية بالحمائية.
– تؤكّد الاستراتيجية على مسألة تقوية وتحديث القدرات العسكرية والردع النووي، لكنها تفصح عن أن استخدام القوّة سيكون مشروطاً بحكم الضرورة وبكونه الخيار الأخير الممكن وبموافقة الشعب الأميركي. ولذلك تتبنّى الاستراتيجية استخداماً واسعاً للأدوات بحيث تصبح الحاجة للخيارات العسكرية في حدّها الأدنى وفق مفهوم الردع المتكامل ضمن عدّة مجالات وشركاء ومؤسّسات داخل الحكومة. وقد حاولت تحقيق التوازن بين التأكيد على القوّة العسكرية وبين الدعوة للتعاون الدولي بقيادة أميركية من داخل مؤسّسات النظام الدولي.
– إن بناء القوّة الداخلية الأميركية لمواجهة الصين يعني مزيداً من التدخّل الحكومي في الحياة الاقتصادية لا سيّما مع تراجع التأكيد على التجارة الحرّة وآليات الاقتصاد الدولي القائم على حرّية الأسواق مع تشديد القيود التكنولوجية على الصين. هذا الأمر من شأنه أيضاً أن يعمّق الخلافات بين القطاعات الصناعية والتجارية الأميركية التي لها مصالح متضاربة في العلاقة مع الصين.
– حول بناء التحالفات تُطرح معضلة جاهزية حلفاء أميركا في آسيا وأوروبا لمجاراة السياسات الأميركية التي ستنعكس عليهم سلباً وهو ما أكّدته تجربة الحرب الأوكرانية. إن اقتصاديات الدول الآسيوية والأوروبية شديدة التداخل مع الصين ولذا سيكون ثمن المشاركة في تطبيق القيود الأميركية مرتفعاً جداً. الدول الآسيوية تحديداً مهتمة بالاستقرار الجيوسياسي والعوائد الاقتصادية الناشئة من روابطها النامية مع الصين، فيما لا تزال الولايات المتحدة عاجزة عن تطوير الإطار الاقتصادي للهندي-الهادئ ليشمل فتح الأسواق الأميركية أمام منتجات الدول المنضوية في هذا الإطار وهو ما يشكّل إخفاقاً كبيراً.
– كيف تستطيع الولايات المتحدة الحفاظ على النظام الدولي الحالي وفي الوقت ذاته توظيفه لاحتواء الصين؟ من المحتمل أن تتجه الصين، بفعل العقوبات والقيود الغربية، مع شركائها في الاقتصاديات الصاعدة ودول الجنوب، إلى بناء نُظم مالية واقتصادية وتكنولوجية وتجارية مستقلّة نسبياً عن النظام الدولي وهو ما يعني احتمال ولادة نُظم دولية متعددة.
– هناك شكوك كبيرة في ما يخص قدرة الولايات المتحدة على تجديد ديموقراطيتها داخلياً وهي التي اعتبرتها الاستراتيجية عنصراً حيوياً ضمن مصادر القوّة الوطنية. ويظهر أن نص الاستراتيجية مدرك للتهديدات الداخلية أمام انتظام العملية السياسية الأميركية ولكنه لا يقدّم تصوّراً واضحاً للتعامل معها. ومن المحتمل أن تجد النخبة الأميركية الحاكمة في احتواء الصين وهزيمتها، كنموذج معاد لليبرالية، شرطاً ضرورياً لإضعاف اليمين الانعزالي المعادي لنمط العولمة الحالي الذي يتوسّع حضوره أميركياً وأوروبياً ولا سيّما في ظل النتائج الاقتصادية والسياسية لمجريات الحرب الأوكرانية حالياً.
ثالثًا: استنتاجات حول رؤية الاستراتيجية للأقاليم حول العالم
– الأقاليم بحسب الأولوية في الاستراتيجية هي: الهندي-الهادئ، أوروبا، أميركا اللاتينية/ النصف الغربي، ثم الشرق الأوسط وأفريقيا. لم يسبق أن تراجعت أهمية الشرق الأوسط إلى هذا الحدّ في وثائق الأمن القومي الأميركي منذ نهاية الحرب الباردة.
– بشكل لا يترك أي لبس، منطقة الهندي-الهادئ هي مركز الصراع العالمي بالنسبة للولايات المتحدة وفيها يُرسم مستقبل العالم من دون منازع. وهكذا تنظر واشنطن إلى مختلف الأقاليم الأخرى من منظار هذه المنطقة بشكل أساسي. لكن ذلك لا يخفي أن أميركا تواجه عدداً من المعضلات في هذه المنطقة:
– إن التركيز على الهند ودورها في تحقيق توازن إقليمي بوجه الصين يعزّز من مخاوف باكستان ما يدفع الأخيرة إلى موقف أقرب إلى كل من الصين وإيران. كما أن السياسات القومية المتطرّفة للحكومة الهندية ولا سيّما ضد المسلمين قد تُسبّب متاعب للولايات المتحدة حول العالم.
– هناك تناقض بين التأكيد على الديموقراطية ومنح الأولوية لمنطقة الهندي-الهادئ. إن أنظمة هذه المنطقة في العموم ليست معنيّة بمسألة الديموقراطية بل تسعى إلى استرضاء سكانها من خلال المكاسب الاقتصادية بدل المشاركة السياسية. ولهذا السبب جرى توجيه نقد للاستراتيجية أنها تتعامل مع منطقة الهندي-الهادئ بإطار مفاهيمي أطلسي.
– تركّز الاستراتيجية على القارّة الأميركية ذاتها بشكل كبير من خلال التأكيد على الاستقرار والازدهار في الجوار القريب (توسعة الفرص الاقتصادية، تقوية الديموقراطية وبناء الأمن). وتثير أميركا اللاتينية مخاوف جليّة لا سيّما لناحية موضوعي الهجرة غير الشرعية باتجاه الولايات المتحدة (وهي مسألة خطرة لناحية تعزيزها للانقسام الداخلي الأميركي) وتهريب وتجارة المخدّرات. ولذلك ظهر رأي يجد أن هذين التحدّيين لا يمكن التعامل معهما وفق مقاربة أمنية ضيّقة بل من خلال إعادة تشكيل البيئة الاقتصادية والسياسية في أميركا الجنوبية ما يستلزم من الولايات المتحدة وضع ما يشبه خطة مارشال التي طبّقت لإعادة إعمار أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية. وهنا من المفيد الإشارة إلى مخاوف أميركية متصاعدة من عمق النفوذ الصيني المتنامي في دول أميركا اللاتينية أي ما تعتبره واشنطن حديقتها الخلفية.
– جرت إحالة تراجع أهمّية الشرق الأوسط في الاستراتيجية إلى تراجع خطر الإرهاب على الولايات المتحدة بالمقارنة مع صعود صراع القوى الكبرى، والاستقلال الطاقوي الأميركي، والالتزام بعدم التدخّل عسكرياً لبناء الأمم. إلا أن تخفيض أهمّية المنطقة مسألة لا تزال تثير نقاشاً أميركياً نظراً لأهمّية المنطقة في الأمن والازدهار الأميركي ربطاً بالأمن الإسرائيلي وتأثيرها في أسعار النفط العالمية وموقعها الحيوي بالنسبة للصين.
وقد أثار القسم المتعلّق بالشرق الأوسط جملة ملاحظات، أبرزها:
– وجد بعض الخبراء أن الاستراتيجية كشفت عن التزام محدود تجاه سوريا، وانحصر التركيز على الشمال الشرقي من دون مقاربة لمجمل الأزمة السورية وهو ما قد يشجّع مسار التطبيع مع النظام وتحدّي الوجود الأميركي.
– كيف ستجمع إدارة بايدن بين الدعوة للتمتّع بالحرّيات والحقوق الأساسية بينما تتعاون مع الأنظمة الاستبدادية الحليفة في المنطقة تمارس العدوان وتقوّض الديموقراطية وتستغل الاقتصاد للإكراه أي ذات الممارسات التي تتهم أميركا كلاً من الصين وروسيا بارتكابها وتشرعن معهما المواجهة على أساسها.
– التشابه مع استراتيجية ترامب في ما يخصّ الشرق الأوسط من خلال: التصويب على إيران ولو بدرجة أقلّ في الاستراتيجية الحالية، والالتزام بمساعدة الحلفاء بوجه «التهديد الإيراني»، وتعزيز التعاون العسكري والاقتصادي لتمتين الاستقرار الإقليمي، والدفاع الصاروخي والبحري. في المقابل أكّدت الاستراتيجية الحالية على حلّ الدولتين بينما تجاهلتها استراتيجية إدارة ترامب.
– برز اهتمام بالقارة الأفريقية في الاستراتيجية ويمكن ربط ذلك بالحاجة الأميركية المتزايدة للموارد الطبيعية، من طاقة ومعادن ثمينة ونادرة، المتوافرة في أفريقيا مع نية واشنطن إنشاء سلاسل توريد مع حلفائها تكون مستقلة عن روسيا والصين وهما دولتان لهما حصة وازنة عالمياً من توفير هذه الموارد. كما يمكن أن تمثّل أفريقيا واحدة من الساحات الأساسية لمواجهة النفوذ الصيني العالمي. وهذا ما يطرح احتمال أن تدخل القارة تحت وطأة احتدام الصراع الدولي فيها خلال المرحلة المقبلة.
خلاصة
يمكن إيجاز الاستراتيجية بأنها تطرح إطار 3×3 من حيث أنها تصرّح بأن الولايات المتحدة سوف:
1. تقوّي نفسها داخلياً (بالتحدّيد في التكنولوجيا والتصنيع والأبحاث وفعالية الحكومة)
2. وتبني التحالفات
3. وتعزّز قوّتها العسكرية،
بهدف:
1. المنافسة مع الخصوم
2. التعاون في التحدّيات العالمية المشتركة
3. تشكيل قواعد الحقبة الجديدة للعالم (ضبط معايير عالمية حول مسائل مثل الديموقراطية والتجارة والتكنولوجيا بما يعكس المصالح الأميركية).
على مستوى الشرق الأوسط يمكن استخلاص جملة نقاط أساسية:
الولايات المتحدة تسعى جاهدة لتعزيز متسارع للتكامل بين حلفائها بما في ذلك دفع التطبيع قدماً وفق أولويتي الأمن (الدفاع الصاروخي والأمن البحري) والاقتصاد وكذلك ضبط سلوك الأنظمة الحليفة عبر الحوار والضغط والحوافز والتأثير في سياساتها الداخلية. هناك حرص أميركي واضح على تهدئة توتّرات المنطقة وإدارة التنافسات الإقليمية لمنع انفجارها. محاولة ضبط إيران وحلفائها بتوازن إقليمي وبالردع العسكري والإشغال بالضغوط الاقتصادية لكن بحذر وواقعية. المنطقة الأكثر أهمية في الشرق الأوسط هي الخليج ربطاً بالطاقة والممرّات البحرية والنفوذ الإيراني. التشدد في تقييد الحضور الصيني لا سيّما على المستوى العسكري والتكنولوجي وهنا تتيح واشنطن للهند فرصاً لتنمية علاقاتها الإقليمية على حساب الصين. التركيز على موارد الطاقة في المتوسط بتشكيل قواعد اللعبة فيه بروافع أمنية تتعزز بتكامل متسارع بين القيادة الأميركية الوسطى وجيش العدو الإسرائيلي.
أخيراً، المشكلة الأساسية أمام الاستراتيجية تبدأ من واشنطن تحديداً، من البيت الداخلي، حيث تبرز انقسامات حادّة هويّاتية واقتصادية واجتماعية وسياسية. ما يعني أن الاستراتيجية الحالية قد تصلح لعامين آخرين ويصبح مصيرها مرهوناً بهويّة الرئيس الأميركي المقبل من ناحية وبنتائج الحرب في أوكرانيا من ناحية أخرى.
حسام مطر، * أستاذ جامعي
:::::
“الأخبار”، 30 تشرين الثاني 2022
________
تابعونا على:
- على موقعنا:
- توتير:
- فيس بوك:
https://www.facebook.com/kanaanonline/
- ملاحظة من “كنعان”:
“كنعان” غير مسؤولة عن الآراء الواردة في المقالات، بل هي تعبر عن رأي أصحابها ومواقفهم ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع أو محرري نشرة “كنعان” الإلكترونية أو تبنيهم لهذه الآراء والمواقف.
ومن أجل تنوير الناس، وكي يقرر القارئ بنفسه رأيه في الأحداث، ونساهم في بناء وعيً شعبي وجمعي، نحرص على اطلاع القراء على وجهات النظر المختلفة حيال التطورات في العالم. ومن هنا، نحرص على نشر المواد حتى تلك التي تأتي من معسكر الأعداء والثورة المضادة، بما فيها العدو الصهيوني والإمبريالي، وتلك المترجمة من اللغات الأجنبية، دون أن يعبر ذلك بالضرورة عن رأي أو موقف “كنعان”.
- عند الاقتباس أو إعادة النشر، يرجى الاشارة الى نشرة “كنعان” الإلكترونية.
- يرجى ارسال كافة المراسلات والمقالات الى عنوان نشرة “كنعان” الإلكترونية: mail@kanaanonline.org
[1] https://asiatimes.com/2021/04/why-xinjiang-is-central-to-us-cold-war-on-china/
[2] Vijay Prashad is an Indian historian, editor and journalist. He is a writing fellow and chief correspondent at Globetrotter. He is the chief editor of LeftWord Books and the director of Tricontinental: Institute for Social Research. He is a senior non-resident fellow at Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. He has written more than 20 books, including The Darker Nations and The Poorer Nations. His latest book is Washington Bullets, with an introduction by Evo Morales Ayma.
Jie Xiong is a Chinese technologist, translator and editor. He has participated in the digitization process of multiple leading enterprises in China. He is a founder of Shanghai Maku Cultural Communications Ltd., a company that introduces China to Global South readers. He is a senior researcher at the Sichuan Institute for High Quality Development. He has written and translated more than 10 books. His latest translation is Cybernetic Revolutionaries.
[3] شاهد تقريع وزير الخارجية الصيني لديك تشيني نائب الرئيس الأمريكي الأسبق
CURSING DEK CHENI
[4]الطاهر المعز، روسيا والصين والولايات المتحدة، قطب رأسمالي واحد أم متعدّد الأقطاب؟ في :كنعان النشرة الإلكترونية السنة الحادية والعشرون – العدد 5995 19 نيسان (ابريل) 2021