ليست الصين إمبريالية
ولا جزء من جنوب الكرة الأرضية[1]
ريتشارد فيدلر
China: Neither imperialist nor part of the Global South
أثار اندماج الصين في النظام الرأسمالي العالمي العديد من التحليلات النقدية بين اليسار الماركسي. السؤال الأكثر مناقشة بسيط ولكنه أساسي: هل الصين اشتراكية أم رأسمالية؟ بعضها لا لبس فيه. على سبيل المثال، ينص “بيان” تم نشره مؤخرًا لمجموعة تركزت في جامعة مانيتوبا بشكل كبير على أنه “لا يوجد بلد يمثل تقدم الشعب العامل – اقتصاديًا وتكنولوجيًا وبيئيًا واجتماعيًا – أكثر من الصين…” الحزب الشيوعي الحاكم فيها “جعل الصين الدولة التي لا غنى عنها في نضال البشرية من أجل الاشتراكية، حيث قدم المساعدة والإلهام كمثال جدير ببلد يسعى إلى الاشتراكية”، وبشكل أكثر دقة، شكل من أشكال “اشتراكية السوق”.
يختلف محللون آخرون بشدة مع هذه الصورة الفرحة. يجادل البعض بأن الصين ما بعد الماوية قد شهدت ثورة مضادة تصنف البلاد الآن كقوة إمبريالية كبرى، في المرتبة الثانية بعد الولايات المتحدة في وزنها الجيوسياسي، بينما لا يزال آخرون – لسوء الحظ، عدد قليل جدًا – يبتعدون عن هذه البدائل الثنائية لـ الانخراط في فحص ديالكتيكي للواقع الجيوسياسي المتطور وسبر غور تطور القوى الاجتماعية المتضاربة داخل التكوين الاجتماعي الصيني.
ومن الأمثلة البارزة على المجموعة الأخيرة من العلماء الاقتصادي الماركسي الأرجنتيني كلاوديو كاتز. في المقالة التالية، التي ظهرت أولاً على موقعه على الويب (ترجمتي)، حصر كاتس تحليله في تقييم موقع الصين داخل كوكبة القوى الوطنية العالمية. أتبعها أدناه بروابط لسلسلة من المقالات التي نشرها كاتس في عام 2020 تناقش، من بين أمور أخرى، تطور العلاقات الطبقية الداخلية في الصين في فترة ما بعد الماويين.
China: Neither imperialist nor part of the Global South
By Claudio Katz
الصين: ليست إمبريالية ولا جزء من جنوب الكرة الأرضية
كلاديو كاتس
نبذة مختصرة
الوضع الجيوسياسي للصين محل جدل متزايد. إن تقديمها كقوة إمبريالية يقوم على مقارنات خاطئة تتغاضى عن الطريقة التي يقترن بها توسعها الإنتاجي بضبط النفس الجيوسياسي، حيث يتم تعريف الصورة الإمبراطورية من خلال أعمال الهيمنة الدولية وليس من خلال المعايير الاقتصادية.
تعرض الصين ملامح إمبراطورية قيد التكوين، ولكن فقط في شكل جنيني حيث تؤثر حدود استعادتها للرأسمالية في الدرجة التي تشبه بها الإمبراطورية. إنها تستفيد من اعتماد أمريكا اللاتينية على صادرات المواد الخام، لكن تدخلها هناك بعيد كل البعد عن تدخل الولايات المتحدة.
إن التوترات التي تولدها الرأسمالية في الصين تخفيها آراء متساهلة تتجاهل عدم توافق هذا النظام مع العولمة الشاملة. وتتعارض علاقاتها التجارية والاستثمارية الحالية مع دعوات التعاون. الصين ليست جزءًا من جنوب الكرة الأرضية. إنها متورطة في اختلالات الاقتصاد المتقدم وتوتراته كدائن. يمكن تصور ثلاثة سيناريوهات محتملة على المدى المتوسط.
إن الطابع الإمبريالي للولايات المتحدة حقيقة لا جدال فيها في الجغرافيا السياسية المعاصرة. ومن ناحية أخرى، فإن تمديد/سحب هذا التأهل إلى الصين، يثير نقاشات عاطفية.
نهجنا يسلط الضوء على عدم التناسق بين المتنافسين: صورة واشنطن العدوانية ورد فعل بكين الدفاعي. بينما تسعى الولايات المتحدة إلى استعادة هيمنتها العالمية المتعثرة، تحاول الصين الحفاظ على النمو الرأسمالي دون مواجهات خارجية. كما أنها تواجه قيودًا تاريخية وسياسية وثقافية خطيرة تلجم قدرتها على التدخل بقوة على نطاق عالمي. هذا هو السبب في أنه لا يمكن تصنيفها في الوقت الحالي كجزء من نادي الإمبراطوريات (كاتز، 2021).
هذا يتناقض مع المقاربات التي تصف الصين بأنها قوة إمبريالية أو مفترسة أو مستعمِرة. كما يحدد الدرجة التي تقترب بها من هذه الحالة، وما هي الشروط اللازمة للحصول عليها.
في رأينا، تجاوزت الصين وضعها القديم كدولة متخلفة وهي الآن دولة أساسية بين الاقتصادات المركزية في العالم. وهذا يسمح لها بالحصول على تدفقات كبيرة من القيمة الدولية والاستفادة من توسعها مع الوصول إلى الموارد الطبيعية من الأطراف. بسبب موقعها في التقسيم الدولي للعمل فهي لا تشكل جزءًا من جنوب الكرة الأرضية.
تشترك وجهة النظر هذه في الاعتراضات المختلفة التي أثيرت لتحديد الصين كإمبريالية جديدة. لكنها تشكك في تقديم الصين باعتبارها مجرد مهتم فقط بالتعاون أو العولمة الشاملة أو التغلب على تخلف شركائها. تساعد مراجعة جميع الحجج التي تتم مناقشتها في توضيح اللغز المعاصر المعقد لمكانة الصين الدولية. الصين لم تتبع سياسة الاقتحام كما تفعل الولايات المتحدة وأوروبا ولا تحمي أعمالها كفرنسا بالقوة ولا تتدخل في السياسات المتفجرة في افريقيا.
مقارنات غير كافية
تنسب الأطروحات التي تفترض الاصطفاف الإمبراطوري الكلي للصين ذلك إلى تحول ما بعد الماويين الذي بدأه دينغ شياو بينغ في الثمانينيات. وهم يعتقدون أن هذا المنعطف أسس نموذجًا للرأسمالية التوسعية يلبي جميع خصائص الإمبريالية. وهم يجادلون بأن هذا يؤكده الخضوع الاقتصادي للقارة الأفريقية من قبل الصين. وهم يستنكرون الخطاب المنافق المستخدم لإخفاء تكرار القمع الأوروبي القديم (Turner، 2014: 65-71).
لكن هذا يتجاهل الاختلافات الكبيرة بين الحالتين. الصين – على عكس فرنسا – لا ترسل قوات إلى الدول الأفريقية لحماية أعمالها. تتناقض قاعدتها العسكرية الوحيدة، في مركز تجاري، جيبوتي، مع مجموعة المنشآت التي تم تركيبها في إفريقيا من قبل الولايات المتحدة وأوروبا.
تتجنب الصين الانخراط في السياسات المتفجرة للقارة الأفريقية ومشاركتها في “عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة” لا تمنحها مكانة إمبراطورية. من الواضح أن عددًا لا يحصى من الدول خارج هذه الفئة، مثل أوروغواي، تساهم بقوات في بعثات الأمم المتحدة.
ومن الأمور المثيرة للجدل أيضًا مقارنة الصين بالمسار الذي اتبعته ألمانيا واليابان خلال النصف الأول من القرن العشرين (Turner، 2014: 96-100). هذه ليست دورة تتفق مع الحقائق. يتعين على الصين حتى هذه النقطة أن تتجنب اتخاذ مسار الترويج للحرب الذي سلكه أسلافها. لقد حققت شهرة اقتصادية مثيرة للإعجاب، مستفيدة من الفرص التنافسية التي واجهتها العولمة. لا تشارك في الإكراه للغزو الإقليمي المرتبط بالرأسمالية الألمانية أو اليابانية. طورت الصين في القرن الحادي والعشرين أشكال إنتاج معولمة لم تكن موجودة في القرن الماضي. وقد منحها ذلك نفوذاً جديداً وغير مسبوق لتوسيع اقتصادها بأنماط من التقدير الجيوسياسي لم يكن من الممكن تصورها في الماضي.
تمتد المقارنات الخاطئة أيضًا إلى ما حدث في الاتحاد السوفيتي. يقال إن الصين تؤسس الرأسمالية بطريقة مماثلة وتستبدل “الإمبريالية الاجتماعية” بالأممية. هذه مقدمة للسياسة الإمبريالية التقليدية (Turner، 2014: 46-47).
لكن الصين لم تحذو حذو الاتحاد السوفياتي. لقد فرضت قيودًا على استعادة الاقتصاد الرأسمالي وحافظت على النظام السياسي الذي انهار في البلد المجاور. كما يلاحظ أ حد المحللين عن حق، فإن إدارة تشي جينبينغ Xi Jinping كانت موجهة طوال الوقت من خلال هوس تجنب التفكك الذي عانى منه الاتحاد السوفيتي 2020((El Lince. تمتد الخلافات حاليا إلى التضاريس/المجالات العسكرية الأجنبية. لم تتخذ الصين أي إجراء مماثل للانتشار العسكري الموسكوفي في سوريا أو أوكرانيا أو جورجيا. هناك قراءة خاطئة مستوحاة من نص واسع الانتشار للماركسية الكلاسيكية،كتاب لينين الإمبريالية حيث تستخدم لوضع الصين في المعسكر الإمبريالي. يقال إن الصين تتوافق مع الخصائص الاقتصادية المدرجة في ذلك الكتاب، مثل وزن الصادرات الرأسمالية، وحجم احتكاراتها، ووجود مجموعات مالية (Turner، 2014: 1-4، 25-31، 48- 64). ). لكن هذه السمات الاقتصادية غير كافية لتحديد مكانة الصين الدولية في القرن الحادي والعشرين. من المؤكد أن الثقل المتزايد للاحتكارات أو البنوك أو رأس المال المُصدَّر يزيد من حدة التنافس والتوتر بين القوى. لكن تلك الصراعات التجارية أو المالية لا تُبين المواجهات الإمبريالية أو تحدد الوضع الخاص لكل بلد في نمط الهيمنة العالمية. تحتل سويسرا وهولندا وبلجيكا مكانة مهمة في الترتيب الدولي للإنتاج والتبادل والائتمان، لكنها لا تلعب دورًا رائدًا في المجال الإمبريالي. تلعب فرنسا وإنجلترا دورًا بارزًا في هذا المجال، لكن هذا لا يُستمد بشكل صارم من أسبقيتهما الاقتصادية. تعتبر ألمانيا واليابان من عمالقة الاقتصاد، لكن تدخلهما محصور إلى حد كبير في هذا المجال.
على عكس منافسيها، حققت الصين مكانتها في النظام العالمي دون اللجوء إلى الأمولة النيوليبرالية. علاوة على ذلك، فإن نموذجها لا يشبه النموذج المصرفي الألماني في أوائل القرن العشرين الذي درسه لينين.
حالة الصين فريدة من نوعها أكثر من ذلك بكثير. إن كثرة الاحتكارات على أراضيها يتوافق ببساطة مع وجود مثل هذه التكتلات في أي بلد. وكذلك أيضًا مع تأثير رأس المال المالي، الذي يلعب دورًا أقل مما يلعبه في الاقتصادات الكبيرة الأخرى.
صحيح أن تصدير رأس المال – الذي خصه لينين بصفته خاصية بارزة في عصره – هو سمة مهمة للصين اليوم. لكن تأثيرها يؤكد ببساطة العلاقة المهمة للبلاد بالرأسمالية العالمية.
لم تساعد أي من المقارنات مع النظام الاقتصادي السائد في القرن الماضي في تحديد مكانة الصين الدولية. على الأكثر تساعدنا على فهم التغييرات المسجلة في عمل الرأسمالية. يتطلب الأمر نوعًا آخر من التفكير لتوضيح ما يحدث في الجغرافيا السياسية العالمية.
الإمبريالية هي سياسة هيمنة تمارسها القوى العالمية من خلال دولها. إنها ليست مرحلة دائمة أو نهائية للرأسمالية. توضح كتابات لينين ما حدث قبل قرن من الزمان، ولكن ليس مجرى الأحداث الأخيرة الذي تم تطويرها في مكان بعيد جدًا عن إحدى الحروب العالمية المعممة.
يؤدي الاستخدام الدوجمائي لهذا الكتاب/ كتاب لينين إلى البحث عن أوجه تشابه قسرية بين الصراع الحالي بين الولايات المتحدة والصين وبين اشتعال الحرب العالمية الأولى. حيث يُنظر إلى الصراع المعاصر على أنه مجرد تكرار للمنافسات بين الإمبريالية بين الحربين.
يتم استنكار عسكرة الصين لبحر الصين الجنوبي باستخدام مقارنة مماثلة. يقال إن شي جين بينغ يسعى لتحقيق نفس الأهداف التي غطتها ألمانيا في الاستيلاء على أوروبا الوسطى أو اليابان في غزو جنوب المحيط الهادئ. ولكن تم التغاضي عن حقيقة أن التوسع الاقتصادي الصيني حتى الآن قد تحقق دون إطلاق طلقة واحدة خارج حدودها.
يُنسى أيضًا أن لينين لم يزعم أنه يطور دليلًا تصنيفيًا للإمبريالية على أساس النضج الرأسمالي لكل قوة. لقد أكد ببساطة على النزعة العسكرية الكارثية في عصره دون تحديد الشروط التي كان على كل من المشاركين في هذا الصراع الوفاء بها من أجل التأهل كجزء من النظام العالمي الإمبريالي. على سبيل المثال، وضع قوة متخلفة اقتصاديًا مثل روسيا ضمن تلك المجموعة بسبب دورها النشط في حمام الدم الحربي.
تحليل لينين للإمبريالية الكلاسيكية هو انجاز نظري له أهمية كبيرة، ولكن هناك حاجة إلى صندوق أدوات آخر لتوضيح دور الصين الجيوسياسي في القرن الحادي والعشرين.
حالة محتملة فقط
إن المفاهيم الماركسية الأساسية عن الرأسمالية أو الاشتراكية أو الإمبريالية أو معاداة الإمبريالية ليست كافية لوصف السياسة الخارجية للصين. هذه المفاهيم توفر فقط نقطة انطلاق. هناك حاجة إلى مفاهيم إضافية لحساب مسار البلد. إن تحولها إلى “ثاني أكبر اقتصاد في العالم” (Turner، 2014: 23-24) لا يكفي لاستنتاج الوضع الإمبراطوري، أو التأكد من الألغاز التي ينطوي عليها الأمر.
والأكثر نجاحًا هو البحث عن المفاهيم التي تسجل تعايش التوسع الاقتصادي الهائل للصين مع بُعدها الكبير عن تفوق الولايات المتحدة. إن صيغة “إمبراطورية/إمبريالية قيد التكوين” هي محاولة لتصوير مكانتها، حيث لا يزال نموها بعيدًا عن هيمنة أمريكا الشمالية.
لكن المحتوى المحدد لهذه الفئة مثير للجدل. البعض على استعداد لتخصيص نطاق أكثر تقدمًا من النطاق الجنيني. من وجهة نظرهم، فإن الصين تسير بالفعل على المسار السريع نحو التصرف كقوة إمبريالية. ويقولون إن القاعدة العسكرية في جيبوتي، وبناء جزر اصطناعية في بحر الصين الجنوبي، وإعادة أو إنقلاب توجه القوات المسلحة إلى هجومي دليل على حدوث تحول.
وفقًا لهذا الرأي، أدت عدة عقود من التراكم الرأسمالي المكثف الآن إلى بداية مرحلة إمبراطورية (روسيت، 2018). يقترب هذا التقييم من التناقض النموذجي بين القطب الإمبراطوري المهيمن (الولايات المتحدة) وقوة إمبريالية أخرى في صعود (Turner، 2014: 44-46).
لكن لا تزال هناك اختلافات نوعية كبيرة بين القوتين. ما يميز الصين عن نظيرتها في أمريكا الشمالية ليس الدرجة التي بلغها النموذج نفسه. لم تكمل الصين بعد استعادة الرأسمالية الخاصة بها قبل أن تتمكن من الشروع في المغامرات الإمبريالية التي يقوم بها منافسها.
يمكن لمصطلح “إمبراطورية في التكوين” أن يشير إلى الطابع الجنيني لذلك الحمل. لكن هذا المفهوم لن يكون ذا معنى إلا إذا تخلت الصين عن استراتيجيتها الدفاعية الحالية. تُظهر الرأسمالية النيوليبرالية هذا الاتجاه في استثماراتها في الخارج وطموحاتها التوسعية. ومع ذلك، لكي ينتصر هذا الفصيل، سيتعين على الصين إخضاع الفصيل المعارض، الذي يفضل التنمية الداخلية ويحافظ على الطريقة الحالية للنظام السياسي.
الصين إمبراطورية في طور التكوين فقط من حيث الشروط المحتملة. يأتي ناتجها المحلي الإجمالي في المرتبة الثانية في العالم، وهو المصنع الرئيسي للسلع الصناعية، ويتلقى أكبر حجم من الأموال. لكن هذا الثقل الاقتصادي ليس له علاقة مماثلة في المجال الجيوسياسي العسكري الذي يحدد الوضع الإمبراطوري.
توجاهات لم يتم حلها
رأي آخر هو أن الصين لديها كل خصائص القوة الرأسمالية ولكنها متخلفة في تطوير صورة إمبريالية مهيمنة. في وصفه للنمو المذهل للاقتصاد الصيني، يشير إلى الحدود التي تواجهها الدولة من أجل تحقيق مركز رابح في السوق العالمية. وتلاحظ القيود التي تواجهها تقنيًا مقارنة بمنافسيها الغربيين.
من هذا الغموض نخلص إلى أن الصين هي “دولة رأسمالية تابعة ذات سمات إمبريالية”. فهو يجمع بين القيود المفروضة على استقلاليتها (التبعية) والمشاريع الطموحة للتوسع الأجنبي (الإمبريالية) (تشينغو، 2021).
ولكن في حين أن هذا الرأي صحيح في تحديد الصين موقعًا وسيطًا، إلا أنه يتضمن خطأً مفاهيميًا. التبعية والإمبريالية مفهومان متضادان لا يمكن دمجهما في صيغة مشتركة. لا يمكننا أن نشير إليهما – كما نفعل في التمييز بين المركز والأطراف – كديناميات اقتصادية لنقل القيمة أو التسلسلات الهرمية في التقسيم الدولي للعمل. هذا هو السبب في استبعاد النمط المحدد الذي نجده في شبه المحيط.
تفترض التبعية وجود دولة تخضع لأوامر أو متطلبات أو شروط خارجية، بينما تعني الإمبريالية عكس ذلك: التفوق الدولي ودرجة عالية من التدخل الخارجي. لا ينبغي خلط هذه في نفس الصيغة. في الصين، يتعايش عدم التبعية لسلطة أخرى إلى جانب ضبط النفس الشديد في مشاركتها مع الدول الأخرى.
إن توصيف الصين كقوة أكملت تطورها نحو الرأسمالية – دون أن تكون قادرة على القفز إلى المرحلة التالية من التطور الإمبريالي – يفترض مسبقًا أن التطور الأولي لا يوفر دعمًا كافيًا لإكمال تقدم يتواصل ويوصل إلى الهيمنة العالمية. لكن هذا المنطق يقدم مجموعة من الإجراءات الاقتصادية والجيوسياسية والعسكرية المختلفة على مرحلتين في نفس العملية. إنه يتغاضى عن تمايز مهم.
تم التعبير عن وجهة نظر مماثلة للصين كنموذج رأسمالي كامل يتنقل في مستوى أدنى من الإمبريالية من قبل مؤلف آخر (Au Loong Yu، 2018) جنبًا إلى جنب مع مفهومين مساعدين: الرأسمالية البيروقراطية والديناميات شبه الإمبريالية.
يشير المصطلح الأول إلى اندماج الطبقة الحاكمة مع النخبة الحاكمة، بينما يشير المصطلح الثاني إلى سياسة محدودة للتوسع الدولي. ولكن نظرًا لأنه يُفترض أيضًا أن الدولة تتصرف كقوة عظمى (تتنافس وتتعاون مع العملاق الأمريكي)، فإن الأمر مجرد مسألة وقت قبل أن تصبح إمبريالية بالكامل.
يؤكد هذا التقييم أن الصين قد أكملت تحولها الرأسمالي دون شرح أسباب التأخير في هذا التحول الإمبريالي. لكن يمكن ملاحظة هذه التأخيرات أيضًا من حيث تحولها الرأسمالي.
لتجنب هذه المعضلات، من الأسهل ملاحظة أن أوجه القصور المستمرة في استعادة الرأسمالية تفسر القيود المفروضة على تطورها نحو الوضع الإمبريالي. بما أن الطبقة المهيمنة لا تسيطر على مقاليد الدولة، فعليها أن تقبل الإستراتيجية الدولية الحذرة التي يروج لها الحزب الشيوعي.
على عكس الولايات المتحدة أو إنجلترا أو فرنسا، فإن الرأسماليين الصينيين ليسوا معتادين على الدعوة إلى التدخل السياسي العسكري لدولتهم عندما يواجهون صعوبات في أعمالهم الدولية. ليس لديهم أي تقليد من الغزوات أو الانقلابات عندما تواجههم الدول التي تؤمم الشركات أو تعلق سداد الديون. لا أحد يعرف مدى سرعة تبني الدولة الصينية أو عدم تبنيها لتلك العادات الإمبريالية، لذلك من الخطأ الاعتقاد بأن هذا الاتجاه قد اكتمل.
المفترسات والمستعمرات؟
غالبًا ما يتم تمثيل الصين كقوة إمبريالية بسبب التأثير الذي تحدثه في أمريكا اللاتينية. في بعض الحالات، يُقال إن الصين تتصرف في العالم الجديد بنفس المنطق المفترس الذي استخدمته بريطانيا العظمى في القرن التاسع عشر (راميريز، 2020). في وجهات نظر أخرى وردت تحذيرات ضد القواعد العسكرية التي يقال إن الصين تبنيها في الأرجنتين وفنزويلا (بوستوس، 2020).
لكن أيا من هذه التوصيفات لا تقدم أية مقارنة قوية تتساوى مع التدخل الساحق لسفارات الولايات المتحدة. الصين على بعد أميال من مثل هذا التعدي. إن الربح من بيع السلع المصنعة وشراء المواد الخام لا يماثل إرسال مشاة البحرية وتدريب الشرطة وتمويل الانقلابات.
إن الأكثر إثارة للجدل هو وصف الصين على أنها “مستعمر جديد” لأمريكا اللاتينية. يقال إن الهيمنة الصاعدة تميل إلى الاتفاق مع شركائها في المنطقة على “إجماع سلعي” مشابه للإجماع الذي صاغته الولايات المتحدة سابقًا. ويقال إن هذه الشبكة مع بكين تكمل تلك التي تؤمنها واشنطن وتزيد من الاندماج الدولي للمنطقة كمورد للسلع غير المصنعة ومشتري للمنتجات المصنعة (Svampa، 2013).
يصور هذا النهج بدقة كيف تعمل العلاقة الحالية لأمريكا اللاتينية مع الصين على تعميق اعتماد المنطقة على صادرات المواد الخام أو تخصصها في الخطوط الأساسية للنشاط الصناعي. تبرز بكين كشريك تجاري أساسي للقارة وتستغل مزايا هذا المركز الجديد.
من ناحية أخرى، تأثرت أمريكا اللاتينية بشدة بتحويلات القيمة لصالح الاقتصاد الصيني القوي. فهي لا تحتل المكانة المتميزة التي تخصصها الصين لإفريقيا، كما أنها ليست منطقة لانتقال التصنيع مثل جنوب شرق آسيا. أمريكا الجنوبية محكومة بمدى او حدود مواردها الطبيعية. أن ما لديها من النفط والتعدين ونظام الإمداد الزراعي محببة للغاية لبكين.
لكن هذا الاستغلال الاقتصادي ليس مرادفًا للهيمنة الإمبريالية أو الغزو الاستعماري. ينطبق المفهوم الأخير، على سبيل المثال، على إسرائيل، التي تحتل أراضي الشعوب الأخرى، وتشرد السكان المحليين وتستولي على الثروة الفلسطينية.
لا تلعب الهجرة الصينية أي دور مماثل. إنها منتشرة في جميع أنحاء العالم، مع تخصص كبير في تجارة التجزئة. لا تتحكم بكين في تطويرها عن بعد، ولا تلتزم بالمشاريع الأساسية للغزو العالمي. يهاجر جزء من السكان الصينيين ببساطة بالتوافق الصارم مع الحركات المعاصرة للقوى العاملة.
عززت الصين التجارة غير المتكافئة مع أمريكا اللاتينية، ولكن دون أن تُستكمل بالجغرافيا السياسية الإمبراطورية التي لا تزال ممثلة بوجود قوات المارينز وإدارة مكافحة المخدرات وخطة كولومبيا والأسطول الرابع وبالطبع تؤدي الحرب القانونية والانقلابات نفس الوظيفة.
أولئك الذين يجهلون هذا الاختلاف يميلون إلى إدانة الصين والولايات المتحدة على حد سواء باعتبارهما قوتين عدوانيتين. إنهم يضعون المتنافسين على نفس المستوى ويؤكدون أنهما يتدخلان بلا مبالاة في تلك النزاعات.
لكن هذا الحياد فشل في تحديد المسؤول الأول عن التوترات التي تهز الكوكب. فهي لا ترى أن الولايات المتحدة ترسل سفنا حربية إلى ساحل خصمها وتثير نبرة اتهاماتها من أجل خلق مناخ من الصراع المتزايد.
عواقب هذا الوضع خطيرة بشكل خاص على أمريكا اللاتينية، مع تاريخها العاصف من التدخلات الأمريكية. إن مساواة هذا المسار بسلوك مماثل من جانب الصين في المستقبل يخلط بين الواقع والإمكانيات. كما أنه يتجاهل دور الثقل المُواجه المحتمل للهيمنة الأمريكية الذي يمكن للصين أن تطوره في ديناميكية تحرر أمريكا اللاتينية.
من ناحية أخرى، فإن الخطاب الذي يضع الصين والولايات المتحدة على نفس المستوى يمكن اختراقه من قبل أيديولوجية اليمين المعادية للشيوعية. تعكس تلك الخطابات الخطابية مزيجًا من الخوف وسوء الفهم السائد في جميع التحليلات التقليدية للصين.
يميل المتحدثون الرسميون في أمريكا اللاتينية عن هذه الرواية إلى دمجها مع الانتقادات الموجهة ضد “الشمولية” الصينية و “الشعبوية” الإقليمية. باستخدام اللغة القديمة للحرب الباردة، حذروا من الدور الخطير لكوبا أو فنزويلا كبيادق في احتلال آسيوي وشيك لنصف الكرة الأرضية بأكمله. يشجع رهاب الصين على العبث بجميع أنواعه.
بعيدًا عن الجنوب العالمي
تتضمن الأساليب التي ترفض، عن حق، توصيف الصين كقوة إمبريالية العديد من الفروق الدقيقة والاختلافات. يميل طيف واسع من المحللين – الذين يعترضون بشكل صحيح على تصنيفها بين المسيطرين – إلى تضمينها كجزء من الجنوب العالمي.
هذا الرأي يخلط بين الجغرافيا السياسية الدفاعية للصين في الصراع مع الولايات المتحدة وبين العضوية في شريحة الدول المتخلفة اقتصاديًا والخاضعة سياسياً. لقد تجنبت الصين حتى الآن الأعمال التي تقوم بها القوى الإمبريالية، لكن سلوكها لا يضعها على هامش، أو في عالم الدول التابعة.
لقد ميزت الصين نفسها عن المجموعة الجديدة من الدول “الناشئة”، وأصبحت الآن مركزًا جديدًا للاقتصاد العالمي. يكفي أن نلاحظ أنه في عام 1990 كان، هذا المركز، يمثل أقل من 1٪ من إجمالي الصادرات الصناعية، بينما ينتج اليوم 24.4٪ من القيمة المضافة الصناعية (Mercatante، 2020). تمتص الصين فائض القيمة من خلال الشركات الموجودة في الخارج وتربح من توريد المواد الخام.
وفي هذا السياق، صعدت إلى منصة الاقتصادات المتقدمة. أولئك الذين يستمرون في وضعها مع تكتل دول العالم الثالث يتجاهلون هذا التحول الهائل.
يحتفظ بعض المؤلفين بالصورة القديمة للصين كمجال للاستثمار من قبل الشركات متعددة الجنسيات التي تستغل القوة العاملة الشرقية الضخمة وتحول أرباحها إلى الولايات المتحدة أو أوروبا (King، 2014).
كان هذا التدفق موجودًا بالفعل مع انطلاق القوة الجديدة واستمر في قطاعات معينة من الإنتاج. لكن الصين حققت نموًا مثيرًا للإعجاب في العقود الأخيرة من خلال الاحتفاظ بالجزء الأكبر من هذا الفائض
إن حجم الأموال التي يتم الحصول عليها من خلال التجارة والاستثمار الأجنبي اليوم أكبر بكثير من التدفقات إلى الخارج. يحتاج المرء فقط إلى النظر إلى حجم الفائض التجاري أو الموجودات المالية لقياس ما يعنيه ذلك. لقد تركت الصين وراءها السمات الرئيسية للاقتصاد المتخلف.
يميل العلماء الذين يفترضون استمرار التخلف إلى التقليل من شأن تطور العقود الأخيرة. إنهم يميلون إلى إبراز علامات التخلف التي أصبحت الآن ذات أهمية من الدرجة الثانية. تنبع الاختلالات التي تواجهها الصين من الإفراط في الاستثمار وعمليات الإفراط في الإنتاج أو الإفراط في التراكم. لذا يتعين على الصين أن تتعامل مع التناقضات المميزة للاقتصاد المتقدم.
لا تعاني الصين من التدفقات الخارجة التي عادة ما تستنزف الدول التابعة. فهي مستثناة من الاختلال التجاري أو النقص التكنولوجي أو ندرة الاستثمار أو خنق القوة الشرائية. لا توجد بيانات من الصين اليوم تشير إلى أن قوتها الاقتصادية المذهلة تشكل مجرد خيال إحصائي.
برزت هذه القوة الجديدة في الهيكل الاقتصادي العالمي. لذا من الخطأ وضعها في مكان مشابه للأطراف الزراعية القديمة، التابعة للصناعات الحضرية (King، 2014). هذا هو المكان الذي تحتله اليوم مجموعة هائلة من الدول الأفريقية أو الأمريكية اللاتينية أو الآسيوية التي توفر المدخلات الأساسية لآلات التصنيع في بكين.
يتم تصنيف الصين من وقت لآخر جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة كالقوتين العظميين G2، تلك التي تحدد الأجندة الموضوعة لمجموعة الدول السبع الكبرى. هذا لا يكاد يتوافق مع ترتيب الدولة في جنوب الكرة الأرضية. إن تصنيفها في الجنوب العالمي لا يمكن أن يفسر المعركة التي تخوضها ضد منافستها في أمريكا الشمالية لقيادة الثورة الرقمية، أو الدور القيادي الذي لعبته خلال جائحة فيروس كورونا.
ونتيجة لتطورها المتسارع، أصبحت الصين الآن في وضع الدائن، في صراع محتمل مع عملائها في الجنوب. المؤشرات على تلك التوترات عديدة. أدى الخوف من أن تستولي الصين على الأصول التي تضمن بها قروضها إلى مقاومة (أو إلغاء مشاريع) في فيتنام أو ماليزيا أو ميانمار أو تنزانيا (Hart-Landsberg، 2018).
يوضح الجدل حول ميناء هامبانتوتا في سريلانكا هذه المعضلة النموذجية لدائن رئيسي. أدى عدم سداد دين كبير في عام 2017 إلى عقد إيجار لهذه التسهيلات لمدة 99 عامًا. راجعت ماليزيا اتفاقياتها وتساءلت عن الاتفاقات التي تحدد أفضل أنشطة التوظيف في الأراضي الصينية. أثارت فيتنام اعتراضًا مشابهًا على إنشاء منطقة اقتصادية خاصة، كما أن الاستثمارات التي تشمل باكستان تعيد إشعال النزاعات من جميع الأنواع.
غدت الصين في وضع يناقض وضعها ضمن جنوب الكرة الأرضية. في نهاية عام 2018، كان هناك خوف من أن الصين قد تسيطر على ميناء مومباسا إذا علقت كينيا مدفوعات التزاماتها (Alonso، 2019). بدأ نفس القلق في الظهور في بلدان أخرى مع العديد من الالتزامات المشكوك في تحصيلها مثل اليمن وسوريا وسيراليون وزيمبابوي (Bradsher؛ Krauss، 2015).
إطلالات رائعة
يشيد تيار آخر من المؤلفين الذين يتتبعون الدور غير المسبوق للصين اليوم بتقاربها مع البلدان الأخرى ويشيدون بالتحول نحو كتلة متعددة الأقطاب. يتم شرح هذه السيناريوهات بأوصاف بسيطة للتحديات التي تواجه الدولة وهي تواصل مسارها التصاعدي.
لكن هذه الصور المبهجة تتجاهل حقيقة أن توطيد الرأسمالية يبرز في الصين جميع الاختلالات الناتجة بالفعل عن فائض الإنتاج وفائض رأس المال. وتؤدي هذه التوترات بدورها إلى تفاقم عدم المساواة وتدهور البيئة. إن تجاهل هذه التناقضات يمنعنا من ملاحظة كيفية تقويض إستراتيجية الصين الدولية الدفاعية بسبب الضغط التنافسي الذي تفرضه الرأسمالية.
إن تقديم البلد على أنه “إمبراطورية بدون إمبريالية” – عملية تتمحور حول الذات – هو مثال على تلك الآراء المتعالية. يفترض أن الصين تطور سلوكًا دوليًا محترمًا حتى لا تهين خصومها الغربيين (Guigue، 2018). لكنها تنسى أن هذا التعايش لم ينكسر بسبب مضايقات واشنطن لبكين فحسب، بل بسبب وجود اقتصاد في الصين يمارس بشكل متزايد مبادئ الربح والاستغلال، مما يضخم هذا الصراع.
صحيح أن النطاق الحالي للرأسمالية مقيد بالوجود التنظيمي للدولة والقيود الرسمية على الأمولة والليبرالية الجديدة. لكن البلد يعاني بالفعل من الاختلالات التي يفرضها نظام التنافس والسلب.
إن الاعتقاد بأن “اقتصاد السوق” يحكم في الشرق بشكل يختلف نوعياً عن الرأسمالية وغافل عن اضطرابات ذلك النظام هو سوء الفهم الدائم الذي يزرعه المنظّر العظيم من مدرسة النظام الرأسمالي العالمي (Arrighi، 2007: ch.2). يفشل هذا التفسير في الإشارة إلى أن الصين لن تكون قادرة على الهروب من عواقب الرأسمالية إذا استمرت، في الاستعادة غير المكتملة بعد، لهذا النظام.
تميل الآراء البارعة الأخرى للتطورات الحالية إلى وصف السياسة الخارجية للصين بأنها “عولمة شاملة”. يسلطون الضوء على النغمة السلمية التي تميز التوسع القائم على الأعمال والتباهي بالمزايا المزعومة التي يتقاسمها جميع المشاركين. كما يثنون على “التحالف بين الحضارات” الناتج عن الارتباط العالمي الجديد بين الأمم والثقافات.
ولكن هل من الممكن صياغة “عولمة شاملة” في ظل الرأسمالية؟ كيف يمكن أن ينعكس مبدأ المكاسب المتبادلة في نظام تحكمه المنافسة والربح؟
في الواقع، تضمنت العولمة انقسامات دراماتيكية بين الرابحين والخاسرين، مع ما يترتب على ذلك من اتساع في عدم المساواة. لا يمكن للصين أن تقدم علاجات سحرية لتلك الصعوبات. على العكس من ذلك، فهي تعزز عواقبها من خلال توسيع مشاركتها في العمليات الاقتصادية التي يحكمها الاستغلال والربح.
تمكنت حتى الآن من الحد من التأثيرات المتقلبة لهذه الديناميكية، لكن الطبقات الحاكمة والنخب الليبرالية الجديدة في البلاد مصممة على التحرر من جميع القيود. إنهم يضغطون على بكين لقبول التفاوتات المتزايدة التي تفرضها الرأسمالية العالمية. إن تجاهل حقيقة هذا الاتجاه هو ممارسة لخداع الذات.
إن الحكومة الصينية نفسها تشيد بالعولمة الرأسمالية، وتمجد قمم دافوس وتمجد فضائل التجارة الحرة بإشادة فارغة بالقيم العالمية. تحاول بعض النسخ التوفيق بين هذا الادعاء والمبادئ الأساسية للإيديولوجيا الاشتراكية. يُزعم أن طريق الحرير هو طباق للأساليب المعاصرة للتوسع الاقتصادي مع تحليل البيان الشيوعي في منتصف القرن التاسع عشر.
لكن منتقدي هذا التفسير يرون أن ماركس ما كان ليصفق أبدًا لمدح هذا التطور (لين تشون، 2019). على العكس من ذلك، فقد استنكر عواقبها الرهيبة على الأغلبية الشعبية في الكوكب بأسره. لا يمكن التوفيق بين المتناقضات بواسطة الكيمياء النظرية.
الخلافات حول التعاون
تؤكد وجهة نظر أخرى راضية عن هذا المسار على عنصر التعاون في السياسة الخارجية الصينية. ويشير إلى أن الصين ليست مسؤولة عن المصائب التي يعاني منها عملاؤها في الأطراف ويسلط الضوء على الطبيعة الحسنة النية للاستثمار المدعوم من بكين. ويشير كذلك إلى أن قوة الصادرات تعتمد على الزيادات في الإنتاجية التي لا تؤثر في حد ذاتها على الاقتصادات التابعة (Lo Dic، 2016).
لكن هذه الرؤية المثالية لعلاقات العمل تغفل التأثير الموضوعي للتبادل غير المتكافئ، الذي يميز جميع المعاملات التي تتم تحت رعاية الرأسمالية العالمية. تستحوذ الصين على الفوائض من الاقتصادات المتخلفة من خلال الديناميكية الخاصة لهذه المعاملات وتحصل على أرباح كبيرة لأن إنتاجيتها تفوق متوسط إنتاجية هؤلاء العملاء. ما يتم تقديمه بسذاجة على أنه ميزة غريبة للصين هو مبدأ عدم المساواة المعمم الذي يسود في ظل الرأسمالية.
لكن هذه التصورات المثالية لعلاقات العمل تغفل التأثير الموضوعي للتبادل غير المتكافئ، الذي يميز جميع المعاملات التي تتم في ظل الرأسمالية العالمية. تستحوذ الصين على الفوائض من الاقتصادات المتخلفة من خلال الديناميكية الخاصة لهذه المعاملات. تحصل على أرباح كبيرة لأن إنتاجيتها تفوق متوسط إنتاجية هؤلاء العملاء. ما يتم تقديمه بسذاجة باعتباره ميزة غريبة للصين هو مبدأ عدم المساواة المعمم الذي يسود في ظل الرأسمالية
إن التأكيد على أن الصين لا تحيل شركائها في أمريكا اللاتينية أو إفريقيا إلى إنتاج المواد الخام حيث تميل إلى رد هذه المسؤولية الحصرية عن هذه المحنة إلى النظام العالمي. هذا يتجاهل حقيقة أن قيادة الصين هي حقيقة مركزية في التجارة الدولية.
إن الإشارة إلى أن الصين “ليست مسؤولة” عن الآثار العامة للرأسمالية يرقى إلى التستر على الفوائد التي تحصل عليها الطبقات المهيمنة في البلاد. إنهم يستفيدون من الزيادة المرجحة في الإنتاجية (من خلال آليات استغلال العاملين بأجر) ويحققون تلك الأرباح في التبادلات مع الاقتصادات المتأخرة.
عندما تتم الإشادة بالتوسع الصيني باعتباره “قائمًا على الإنتاجية أكثر منه على الاستغلال” (Lo، Dic، 2018)، فإن هذا يفشل في ملاحظة أن كلا المكونين عبارة عن جوانب مترابطة من نفس عملية الاستيلاء على العمالة المنفردة.
التناقض بين الإنتاجية المبجلة والاستغلال الممجوج هو سمة من سمات النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة، التي ترى تشابك “عوامل الإنتاج” المميزة في السوق متناسية أن كل هذه المكونات تستند إلى نفس عمليةاستخلاص فائض القيمة. هذاالاستخلاص/ المصادرة هو المصدر الحقيقي الوحيد لجميع الأرباح.
يميل مجرد الاعتراف بالمظهر الإنتاجي للصين إلى تسليط الضوء على الثقل الموازن الذي قدمته للأولوية الدولية للأموال والليبرالية الجديدة (Lo Dic، 2018). لكن القيود المفروضة على الأول (التيارات الدولية للمضاربة) لا تخفف من الدعم المقدم للثاني (الانتهاكات الرأسمالية للعمال).
كانت عودة الرأسمالية في الصين حافزًا كبيرًا لإعادة توطين الشركات وما ترتب على ذلك من تخفيض في قوة العمل. ساعد هذا المنعطف في إعادة بناء معدل الربح في العقود الأخيرة. إذا كان للصين أن تلعب دورًا فعالًا في التعاون الدولي، فسيتعين عليها تبني استراتيجيات داخلية وخارجية نقيضة للرأسمالية.
الثنائيات والسيناريوهات
لقد تركت الصين ورائها وضعها السابق كأرض مزقتها التوغلات الأجنبية. لم تعد تعاني من الوضع المأساوي الذي واجهته في القرون الأخيرة. إنها تواجه المعتدي من أمريكا الشمالية من مكانة بعيدة كل البعد عن العوز السائد في الأطراف. يعرف استراتيجيو البنتاغون أنهم لا يستطيعون التعامل مع منافسهم كما يعاملون بنما أو العراق أو ليبيا.
لكن هذا التوطيد للسيادة قد تجزأ مع تخلي الصين عن تقاليدها المعادية للإمبريالية. لقد ابتعد نظام ما بعد ماو عن السياسات الدولية الراديكالية التي رعاها مؤتمر باندونغ وحركة عدم الانحياز. وقد دفن أي بادرة تضامن مع النضالات الشعبية في العالم. الصين تخلت عن دعم الثورات…. لماذا؟
هذا المنعطف هو الجانب الآخر من ضبط النفس الجيوسياسي الدولي. تتجنب الصين النزاعات مع الولايات المتحدة، دون التدخل في العدوان الذي ترتكبه واشنطن. لقد دفنت النخبة الحاكمة كل آثار التعاطف مع المقاومة للاضطهاد الرئيسي للكوكب.
لكن هذا المنعطف يواجه نفس حدود الاستعادة والقفز نحو وضع دولي مهيمن. وهي خاضعة للنزاع الذي لم يتم حله بشأن المستقبل الداخلي للبلاد. التوجه الرأسمالي الذي يفضله الليبراليون الجدد له عواقب موالية للإمبريالية مقنعة مثل المسار المناهض للإمبريالية الذي روج له اليسار. سيؤثر الصراع مع الولايات المتحدة بشكل مباشر على هذه الترسيم.
ما هي السيناريوهات المتصورة في الصراع مع منافس أمريكا الشمالية؟ لقد تم إضعاف فرضية الانفراج (وما يترتب على ذلك من إعادة دمج كلتا السلطتين). علامات الصراع الدائم ساحقة وتدحض التنبؤات بأن الصين ستندمج في النظام النيوليبرالي كشريك للولايات المتحدة، كما افترض بعض الكتاب (هونغ، هو فونغ، 2015).
إن السياق الحالي يبدد أيضًا توقع ظهور طبقة رأسمالية عابرة للحدود بمشاركة الصينيين والأمريكيين. إن اختيار مسار مختلف عن النيوليبرالية ليس السبب الوحيد لهذا الطلاق (روبنسون، 2017). لم تتضمن جمعية “أمريكا الصينية” – قبل أزمة عام 2008 – أي اندماج للطبقات الحاكمة ولا الخطوط العريضة لدولة مشتركة ناشئة.
على المدى القصير، هناك صعود قوي للصين في مواجهة تراجع واضح للولايات المتحدة. الصين تفوز بالنزاع في جميع المجالات وإدارتها الأخيرة للوباء تأكيد على ذلك. سرعان ما تمكنت بكين من السيطرة على انتشار العدوى، في حين تعاملت واشنطن مع فيض من الحالات التي تركت البلاد مع واحدة من أعلى معدلات الوفيات.
تفوقت الصين أيضًا في مساعداتها الصحية الدولية، على عكس المصلحة الذاتية الصادمة لمنافستها. استعاد الاقتصاد الصيني معدل نموه المرتفع بينما يتعامل نظيره الأمريكي مع انتعاش مشكوك في مستوى نشاطه. توجت هزيمة ترامب الانتخابية بفشل جميع العملاء الأمريكيين في إخضاع الصين.
لكن السيناريو المتوسط المدى غير مؤكد بدرجة أكبر، والموارد العسكرية والتكنولوجية والمالية التي تحتفظ بها إمبريالية أمريكا الشمالية تقف في طريق أي توقع لأي قوة ستخرج منتصرة من المواجهة.
بشكل عام، من الممكن تصور ثلاثة سيناريوهات مختلفة. إذا حصلت الولايات المتحدة على اليد العليا، فيمكنها البدء في إعادة تشكيل قيادتها الإمبريالية، وإخضاع شركائها الآسيويين والأوروبيين. من ناحية أخرى، إذا تمكنت الصين من الانتصار باستراتيجية التجارة الحرة الرأسمالية، فسيتم تأكيد تحولها كقوة إمبريالية. لماذ؟
لكن انتصار العملاق الشرقي الذي تحقق في سياق الثورات الشعبية من شأنه أن يغير السياق الدولي بالكامل. يمكن أن تحث الصين على استئناف موقفها المناهض للإمبريالية في عملية التجديد الاشتراكي. سيتم تحديد صورة اشتراكية القرن الحادي والعشرين من خلال أي من هذه السيناريوهات الثلاثة يسود في نهاية المطاف.
(ريتشارد فيدلرApril 20, 2021)
ملاحظات:
بناء على طرح كاتس:
. هل اختلاف تجارة الصين عن تجارة امريكا مع امريكا الجنوبية يدعم أنها ليست امبريالية؟ وهل عجزها عن التدخل حال دون اعتبارها من نادي الإمبريالية؟ الصين اليوم دولة مركزية في الاقتصاد العالمي ولذا ليست من عالم الجنوب وهذا يشارك القائلين انها امبريالية، لكنه يحتاج نقاش مع ما تطرحه الصين بأنها فقط تتعاون مع شركائها لتجاوز تخلفهم. وهذا يستثني المستوى الأكثر إيجابية وهو قدرة من تتعاون معهم على المساهمة في لجم تحولها الإمبريالي، أو المسيطر على الأقل.
لكن هذا لا يعني انها ليست باتجاه او ترغب في ان تكون امبريالية. فالرغبة في لعب دور "امبريالي" يمكن وجوده حتى عند بغاث الدول مثل قطر والإمارات العربية المتحدة بناء على:
· فوائض الريع
· ودورها في تقسيم العمل الإمبريالي الأمريكي بين أدواتها.
صحيح أن الصين لم تستخدم السلاح والاقتحام كما حصل من قبل الإمبريالية ولذا فإن لينين ضم روسيا مع الإمبرياليات نظرا لاشتراكها في حمام الدم العسكري كسبب أو دافع وليس نظراً لتطورها الاقتصادي كرأسمالية أو لتوفر السمات الأخرى التي وضعها لينين. لنأخذ الإمارات العربية المتحدة التي تحتل أراض في اليمن. وهي هنا مثل قطر:
- تعتمد على تسليح إمبريالي
- وتؤدي دوراً في السياسة الأمريكية ضد اي بلد عروبي وتحت مزاعم محاصرة دور إيران فالإمارات تقيم جزراً اصطناعية وقواعداً في سومطره وبلدان إفريقية أخرى ناهيك عن شبكة الموانئ. ما نقصده أن هناك رغبة لدى كثير من الدول للعب دور إمبريالي أعرج أو خادم أو موجَّه…الخ، ولكنها تحاول والنتيجة متشابهة من حيث العدوان والاستغلال والاقتحام حتى بقوة السيد.
فيما يخص المحاججة أن الصين إمبراطورية في طور التكوين فقط من حيث الشروط المحتملة لأن ناتجها المحلي الإجمالي يأتي في المرتبة الثانية في العالم، وهي المصنع الرئيسي للسلع الصناعية، وتتلقى أكبر حجم من الأموال. لكن هذا الثقل الاقتصادي ليس له علاقة مماثلة في المجال الجيوسياسي العسكري الذي يحدد الوضع الإمبراطوري. ولذا، يمكن وضع توقعات أخرى أو مساراً آخر غير عدواني وبالتالي غير إمبريالي.
الرأسمالية في الصين ليست بيد القطاع الخاص وحده بل تحت سلطة الحزب الشيوعي وهذا يحول دون ممارسته الاقتحام ولو ان شركاته كبرى بغض النظر عن اي شركات هي التي تصدر إلى السوق العالمية هل هي الخاصة، الحكومية أم الخاصة الأجنبية. لعل أكثر طرح مرتبك هو الذي يركز على ان الصين تربح أكثر في المبادلات الدولية وكذلك من يرى انها تخسر اكثر فهذا وذاك لا يقودان إلى إنارة ذات بال.
يرى كينج 2014: أن الاختلالات التي تواجهها الصين تنبع من الإفراط في الاستثمار وعمليات الإفراط في الإنتاج أو الإفراط في التراكم. لذا يتعين على الصين أن تتعامل مع التناقضات المميزة للاقتصاد المتقدم. وهذه مسألة يدور عليها النقاش اليوم أكثر وحولها رايين على الأقل:
الأول: أن الإفراط في الإنتاج يدفع باتجاه الإفراط في التصدير وهذا ما اربك الصين مع أزمة 2008،
والثاني: أن الصين وقد تعافت سريعا من كوفيد 19 وجدت امامها سوقا عالمية عالية الطلب على منتجاتها. فهل هو التخطيط الصيني الذي خدمها في هذا المستوى وبالتالي تلافت تناقضات الاقتصاد المتقدم بحكم أزمات الاقتصاد العالمي؟ أم خدَمتها الصُدف الدولية.
بودنا لفت النظر إلى التالي:
“… إن تقديم البلد على أنه “إمبراطورية بدون إمبريالية” – عملية تتمحور حول الذات – هو مثال على تلك الآراء المتعالية. يفترض أن الصين تطور سلوكًا دوليًا محترمًا حتى لا تهين خصومها الغربيين (Guigue، 2018). ويضيف هذا:
إن الاعتقاد بأن “اقتصاد السوق” يحكم في الشرق بشكل يختلف نوعياً عن الرأسمالية وغافل عن اضطرابات ذلك النظام هو سوء الفهم الدائم الذي يزرعه المنظّر العظيم من مدرسة النظام الرأسمالي العالمي (Arrighi، 2007: ch.2).
في الحقيقة هناك مضمون أخلاقي في طرح أريغي، وربما هو قائم على مضمون ثقافي صيني سواء من حيث أنها لم تمارس لا الاقتحام ولا الإمبريالية وبأنها تحتفظ ايضا بثقافة اشتراكية، كسلطة، ولذا يتوقع اريغي، بمعطيات تاريخية، وقد لا تكون علمية، بل باستنتاجات بأن الصين ستأخذ العالم إلى نظام غير رأسمالي.
“ما هي السيناريوهات المتصورة في الصراع مع منافس أمريكا الشمالية؟ لقد تم إضعاف فرضية الانفراج (وما يترتب على ذلك من إعادة دمج كلتا السلطتين). علامات الصراع الدائم ساحقة وتدحض التنبؤات بأن الصين ستندمج في النظام النيوليبرالي كشريك للولايات المتحدة، كما افترض بعض الكتاب” (هونغ، هو فونغ، 2015).
تفيد احداث السنوات الأخيرة أن الولايات المتحدة بل وكامل المعسكر الغربي أو الثلاثي الإمبريالي لن تسمح للصين بالتقدم كشريك، بل تعاملها كعدو. اي أن رسملة الصين لم توفقها كي تٌقبل كشريك مع النظام النيولبرالي الغربي.
وهنا يقول روبنسون: “إن السياق الحالي يبدد أيضًا توقع ظهور طبقة رأسمالية عابرة للحدود بمشاركة الصينيين والأمريكيين. إن اختيار مسار مختلف عن النيوليبرالية ليس السبب الوحيد لهذا الطلاق (روبنسون، 2017). لم تتضمن جمعية “أمريكا الصينية” – قبل أزمة عام 2008 – أي اندماج للطبقات الحاكمة ولا الخطوط العريضة لدولة مشتركة ناشئة”
ولكن، ليس شرطا أن تتكون طبقة متحالفة إنما هي لا مباشرة وبدون تنسيق بل وبالسباق سوف تصبح “شريكة/منافسة” في استغلال العالم لأن ما يهمنا هي نتيجة الصراع وليس التوافق أو تكوين طبقة واحدة. نستذكر هنا أطروحة نيكوس بولنتزاس بوجود تباينات وشرائح وصراع داخل الطبقة الواحدة في البلد الواحد ومع ذلك هي عموماً طبقة.
يمكننا ببعض التجاوز والمرونة القول بأن الإمبريالية مع تبنيها للنيولبرالية توازياً مع تفكك الكتلة الإشتراكية وانفتاحها وتحولها للراسمالية قد حولت العالم إلى قطاع عام راسمالي معولم لصالحها. وهنا يبرز نفس السؤال، هل الصين شريكة في هذا أو يمكن أن تصبح شريكة؟ أم أن الصين ستنافس بشروط مختلفة، وإن حصل فهل هي إمبريالية؟
وكل هذا لا يمنع طرح السؤال: إذا لم تحدث حربا، أليس من المتوقع حصول مساومة دونية من الأمريكي مع الصين كما تحاول أوروبا بحيث تنضم الصين إلى القطاع العام الرأسمالي المعولم، دون “تآخي” هؤلاء في طبقة؟
_________
ملاحظة من “كنعان”: “كنعان” غير مسؤولة عن الآراء الواردة في المقالات، بل هي تعبر عن رأي أصحابها ومواقفهم… تابع القراءة….
[1] Monday, September 6, 2021
https://lifeonleft.blogspot.com/2021/09/china-neither-imperialist-nor-part-of.html