نُشر في ١٣ أبريل ٢٠٢٥
النص الأصلي:
‘Tariffs are a beautiful thing to behold’: A Marxist analysis of protectionism and the crisis of global capitalism
Published 13 April, 2025
أعلن دونالد ترامب على حسابه على موقع “تروث سوشيال” أن “الرسوم الجمركية شيء جميل للنظر”. ولكن كما يقول المثل، الجمال في عين الناظر. وبالنظر إلى رد الفعل العالمي، فإن قلة من خارج الدائرة المقربة لترامب يشاركون هذا الشعور الجمالي. فمنذ الثاني من أبريل – الذي أعلنه الرئيس “يوم التحرير” – ألقت رسومه الجمركية الجديدة الشاملة النظام الاقتصادي الدولي في حالة من الاضطراب. ودخلت رسوم جمركية عالمية بنسبة 10% على جميع الواردات حيز التنفيذ في الخامس من أبريل، تلتها رسوم جمركية إضافية خاصة بكل دولة – 34% على السلع الصينية و20% على الواردات من الاتحاد الأوروبي – طُبقت في التاسع من أبريل. وعندما أعلنت الصين عن رسوم جمركية انتقامية على السلع الأمريكية، ردت واشنطن برفع الضريبة على المنتجات الصينية إلى 104%، مما أدى إلى تصعيد المواجهة التجارية. حتى صربيا لم تسلم، حيث فُرضت عليها رسوم جمركية بنسبة 37% على صادراتها إلى الولايات المتحدة، وهي خطوة حيرت مؤيدي ترامب في صربيا ودفعت المسؤولين في بلغراد إلى طلب توضيح من واشنطن. لا علاقة لطريقة تحديد الرسوم الجمركية بالدعم أو السياسة الضريبية أو الحواجز غير الجمركية. إنها تتبع منطقًا ميكانيكيًا: قسمة العجز التجاري الأمريكي مع دولة ما على إجمالي قيمة الواردات، ثم قسمة الناتج إلى النصف. قد يبدو هذا منطقيًا بالنسبة للدول ذات الفوائض التجارية الكبيرة والمستمرة مع الولايات المتحدة، لكن عند تطبيقه على دول أخرى، ينهار هذا المنطق.
صربيا مثالٌ واضحٌ على ذلك. فوفقًا لمكتب الإحصاء الصربي، صدّرت البلاد 556.9 مليون دولار أمريكي إلى الولايات المتحدة في عام 2023، بينما استوردت 588 مليون دولار أمريكي، وهو عجزٌ تجاريٌّ متواضع. واستمرّ النمط نفسه في عام 2022. ومع ذلك، فُرضت على صربيا رسومٌ جمركيةٌ بنسبة 37%، كما لو كانت اقتصادًا فائضًا كبيرًا. يُظهر هذا التفاوت المنطقَ التعسفي والقسري للنظام الجديد.
من منظور ماركسي، لا تهدف هذه الإجراءات إلى إعادة التوازن التجاري، بل إلى فرض هرمياتٍ إمبريالية. تعكس هذه السياسة القوة، لا البيانات. وقد وُصفت صربيا، على الرغم من عجزها، بأنها ضمانةٌ في الدراما الأوسع لإدارة الأزمة الرأسمالية الأمريكية. يُخفي جمال الحمائية عمليةً جيوسياسيةً، حيث تُستخدم الرسوم الجمركية ليس لحماية الصناعة الوطنية، بل لإعادة فرض السيطرة في اقتصادٍ عالميٍّ متشرذمٍ بشكل متزايد. مخاطر التكامل مع الدول الطرفية/ المحيط.
يتفق المجتمع الاقتصادي الصربي على أن التأثير المباشر للرسوم الجمركية الأمريكية الجديدة على صربيا ضئيل. وكما ذُكر، لم تُصدّر صربيا سوى سلع بقيمة 556.9 مليون دولار أمريكي إلى الولايات المتحدة في عام 2023، وهو ما يُمثل أقل من 2% من إجمالي صادراتها البالغة 28 مليار دولار. قد تُلحق رسوم جمركية بنسبة 37% على هذا الحجم التجاري المتواضع الضرر بشركات مُحددة، لكنها لا تُشكّل أي خطر نظامي على اقتصاد صربيا. يكمن التهديد الحقيقي في جانب آخر – في الآثار المتتالية التي قد تُحدثها هذه الرسوم الجمركية نتيجة اعتماد صربيا في صادراتها على ألمانيا.
ألمانيا هي أكبر شريك تجاري لصربيا بلا منازع، حيث استحوذت على ما يزيد عن 4.3 مليار يورو من الصادرات الصربية في عام 2023، أي ما يزيد عن 16% من إجمالي حجم الصادرات (الشكل 1 أدناه). والأهم من ذلك، أن هذه التجارة لا تقتصر على السلع الاستهلاكية النهائية، بل تشمل أيضًا المدخلات الوسيطة للإنتاج الصناعي الألماني. وشملت أهم الصادرات الصربية إلى ألمانيا العام الماضي الآلات الكهربائية الدوارة (18.7%)، ومعدات توزيع الكهرباء (13.9%)، وقطع غيار وملحقات المركبات الآلية (7.9%)، ومركبات السكك الحديدية ومكوناتها (4.6%).
الشكل 1. صادرات صربيا في عام 2023. المصدر: المؤلف، استنادًا إلى بيانات من مكتب الإحصاء الصربي. (يمكن مشاهدته بفتح الرابط)
بعبارة أخرى، تعمل صربيا كمورد متخصص لقطاع التصنيع الألماني، وخاصة صناعة السيارات، التي تستهدفها الآن التعريفات الجمركية الأمريكية بشكل مباشر: 20% على سلع الاتحاد الأوروبي العامة، و25% عقابية على المركبات المستوردة. ووفقًا لمكتب الإحصاء، كانت الولايات المتحدة أكبر شريك تجاري لألمانيا في عام 2024، حيث بلغت قيمة البضائع المتبادلة بينهما 253 مليار يورو، بدءًا من السيارات وقطع غيار السيارات وصولًا إلى الأدوية والآلات. وإذا قلصت شركات صناعة السيارات الألمانية إنتاجها أو غيرت سلاسل التوريد، فستتأثر صناعة صربيا سلبًا.
هذا ليس سيناريو نظريًا. فعلى سبيل المثال، تنتج شركة ليوني صربيا حزم كابلات للسيارات الفاخرة التي تصنعها كبرى شركات تصنيع السيارات في العالم. وتوظف الشركة حوالي 10,000 عامل، مما يجعلها واحدة من أكبر أرباب العمل الصناعيين في صربيا. تُصدّر شركة ليوني 100% من إنتاجها، وفي عام 2023، صُنّفت من بين أكبر خمس شركات تصدير صربية. كما تتعاون ليوني مع حوالي 700 مورد محلي، مما يُنشئ روابط واسعة النطاق على مستوى الاقتصاد. قد يؤدي انكماش صادرات السيارات الألمانية إلى تقليص حجم أعمال ليوني، مما سيُسفر عن آثار متتالية على التوظيف، والمقاولين المحليين من الباطن، والتنمية الإقليمية.
يوضح هذا حقيقة أساسية من نظريات التبعية: فالهيكل الصناعي في صربيا ليس مصممًا لتلبية الطلب المحلي، بل لخدمة احتياجات التراكم في المركز الرأسمالي. فالقيمة لا تُضاف هنا إلا بقدر ما تُسهّل تحقيق القيمة في مكان آخر. وعندما يُعطّل التراكم في المركز – سواءً بسبب الأزمة أو الحمائية أو الصراع السياسي – فإن المحيط يُصبح مكشوفًا. وازدهاره مشروط، وليس سياديًا. وقد أشار سمير أمين في كتابه “التطور اللامتكافىء” إلى أن التكامل التابع في الرأسمالية العالمية يُنشئ بنية من الضعف، حيث يرتبط النمو بالقرارات المتخذة في مجالس الإدارة التي تتجاوز السيطرة الوطنية بكثير.
تؤكد هذه التطورات الأخيرة النتائج التجريبية التي عرضتها في كتابي “صربيا كدولة محيطية جداً/للغاية لأوروبا: نمو بلا جودة وتحول” (2024)، حيث جادلت بأن صربيا لا تعمل كمجرد دولة محيطية، بل كدولة محيطية جداً/للغاية – اقتصاد مُقيد هيكليًا بمسارات نمو منخفضة القيمة وتابعة مع احتمالات ضئيلة للتحول النوعي أو التنمية المستقلة. ويعزز هذا الوضع التابع للاقتصاد الصربي في التقسيم العالمي للعمل، حيث يعمل حتى التكامل في سلاسل التوريد الصناعية في المقام الأول على تعزيز تراكم رأس المال في المركز، وليس تعزيز التقارب التنموي في المحيط.
التعرفات الجمركية ومنطق التراكم الرأسمالي
إنّ اعتماد ترامب للتعرفات الجمركية ليس مجرّد خطاب شعبوي؛ بل استجابة سياسية للتناقضات داخل التراكم الرأسمالي العالمي. وتعمل حجته على مستويين. ظاهريًا، تستدعي العدالة والسيادة. وفي باطنها، تُعبّر عن القلق إزاء نظام يعتمد بشكل متزايد على الإنتاج المُعولم والمولنة المحضة.
يزعم ترامب أن الولايات المتحدة “تُستغل” من قِبل دول ذات فوائض تجارية – مُسمّيًا الصين وألمانيا والمكسيك كمُذنبين يُشوّهون التجارة من خلال الدعم والتلاعب بالعملة والتعرفات الجمركية. ويُجادل بأن هذا يُلحق الضرر بالعمال والمنتجين الأمريكيين، مما يُؤدي إلى عجز تجاري مُستمر.
ما يتجاهله هذا التقرير هو الوظيفة الهيكلية للدولار الأمريكي. فبصفته العملة الاحتياطية الرئيسية في العالم، يضع الدولار الولايات المتحدة في وضع فريد. إذ يُمكنها أن تُعاني من عجز تجاري مُستمر دون مواجهة أزمات في ميزان المدفوعات. وتُصدّر دول أخرى سلعًا إلى الولايات المتحدة ليس بسبب ضعف المفاوضات، بل لأنها تحتاج إلى الدولار – لخدمة ديونها، واستقرار أسعار الصرف، وتراكم الاحتياطيات. يشير علماء النظرية النقدية الحديثة (MMT) بحق (حتى وإن كانت توصياتهم الأوسع نطاقًا محل جدل) إلى أن الولايات المتحدة سلطة نقدية ذات سيادة. فهي تُصدر العملة العالمية، ولا تواجه أي قيود خارجية على عرضها، وتُسوّي الديون بوحداتها الخاصة.
وهكذا، فإن التجارة العالمية ليست تبادل سلع مقابل سلع، بل تبادل سلع مقابل مطالبات – أي سندات الخزانة الأمريكية واحتياطيات الدولار. ويشير النقاد من التيارات الماركسية وما بعد الكينزية إلى أن هذا يُعادل تبادلاً هيكلياً لمخرجات المواد مقابل عملات ورقية تحمل صور قديسي الطبقة الحاكمة الأمريكية: رؤساء، ووزير خزانة (ألكسندر هاملتون)، وعالم موسوعي لم يحكم قط ولكنه ساهم في بناء النظام (بنيامين فرانكلين). يُمكّن هذا الترتيب الولايات المتحدة من استهلاك أكثر مما تنتج، وتمويل هيمنتها العالمية من خلال عملة يجب على الآخرين الاحتفاظ بها. وبعيداً عن كونها مُستغلة، تتمتع الولايات المتحدة بما وصفه الرئيس الفرنسي السابق فاليري جيسكار ديستان بـ”الامتياز الباهظ”.
يكشف طلب ترامب من الدول شراء المزيد من السلع الأمريكية، مع تهديده في الوقت نفسه بفرض عقوبات على الدول التي تتخلى عن الدولار (مثل دول البريكس: البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا)، عن تناقض داخلي. فلكي يحافظ الدولار على دوره المهيمن، يجب على الآخرين بيع المزيد للولايات المتحدة أكثر مما يشترون – مما يؤدي إلى تراكم احتياطيات الدولار. تُقلب رؤية ترامب هذا المنطق رأسًا على عقب. التناقض ليس شخصيًا، بل منهجي: انعكاس لاقتصاد عالمي متوتر بين ضرورات السيطرة الإمبريالية والقومية الاقتصادية.
لهذا التناقض أثران. أولاً، يُعمّق التمويل في الولايات المتحدة، حيث يتخلى رأس المال عن الاستثمار الإنتاجي لصالح أنشطة المضاربة – مدعومًا بالطلب الأجنبي على الأصول الدولارية. ثانيًا، يُحمّل تكاليف التكيف على الأطراف/المحيط ، حيث تفتقر الولايات إلى امتياز إصدار عملة احتياطية عالمية. في هذا السياق، يُقلب خطاب ترامب عن الظلم التجاري الواقع رأسًا على عقب. ليست الولايات المتحدة هي التي تعاني من النظام الحالي، بل الدول المُقيّدة هيكليًا بنظام لا تستطيع السيطرة عليه.
ومع ذلك، يتردد صدى خطاب ترامب لأن أجزاءً من الولايات المتحدة، وخاصةً الغرب الأوسط الصناعي، شهدت اضطرابًا اقتصاديًا حقيقيًا. وكما يُظهر كتاب “جينسفيل: قصة أمريكية”، فإن إغلاق مصنع واحد للمُعدّلات الوراثية يُمكن أن يُفكّك مجتمعات بأكملها. يُشير بوريس كاجارليتسكي في كتابه “التراجع الطويل” إلى أن حتى المدن الرأسمالية الكبرى أصبحت ضحايا لخططها النيوليبرالية الخاصة. لكن هذا ليس بسبب ضعف الولايات المتحدة – بل هو نتيجة هيكل اقتصادي يميل نحو التمويل والاستهلاك على حساب العمل والإنتاج. بهذا المعنى، تُعتبر الرسوم الجمركية استعراضًا أكثر منها حلاً، إذ تُعيد توجيه اللوم دون المساس بالأسباب الهيكلية.
الركيزة الثانية لقضية ترامب – وهي أن الاعتماد على السلع الأجنبية يُقوّض الصناعة المحلية – تستحق اهتمامًا أكبر. فهي تعكس تحولًا أعمق: عقود من تراجع التصنيع وتآكل فرص العمل في قطاع التصنيع بأجور مرتفعة. لكن استجابته الشاملة للرسوم الجمركية تفتقر إلى أساس تاريخي أو تماسك استراتيجي.
من منظور ماركسي، لعبت الحمائية تاريخيًا دورًا في التطور الرأسمالي. يجادل سمير أمين ومنظرو التبعية الآخرون بأن التعريفات الجمركية كانت أدوات للتراكم الأولي والانطلاق الصناعي. كانت انتقائية ومؤقتة، مصممة لحماية الصناعات الناشئة حتى تصبح قادرة على المنافسة عالميًا. لم يكن الهدف هو الاكتفاء الذاتي، بل إدخال مُتحكم به في الأسواق العالمية بشروط أكثر ملاءمة.
لاحظ الاقتصادي الماركسي رودولف هيلفردينغ قبل أكثر من قرن أن التبشير بالتجارة الحرة عادةً ما يتبع التصنيع الناجح. على سبيل المثال، اعتمدت بريطانيا على التعريفات الجمركية المرتفعة للتنمية، فقط لتدافع عن الأسواق الحرة بمجرد ترسيخ هيمنتها – وهي حالة نموذجية من “إسقاط السلم”.
على النقيض من ذلك، يفتقر استخدام ترامب للتعريفات الجمركية إلى أي مبرر تنموي. فهي ليست موجهة نحو القطاعات الاستراتيجية، ولا مرتبطة بالاستثمارات في الابتكار أو البنية التحتية. ينطبق الكثير منها على سلع لم تعد الولايات المتحدة تملك القدرة أو الرغبة في إنتاجها. وبالتالي، فمن غير المرجح أن تُحفز التجديد الصناعي أو تخلق فرص عمل مستقرة. ولكن هذه الحركات لا تعمل كمسرح سياسي ــ إنها لفتة رد فعل من جانب جوهر الرأسمالية الذي يتصارع مع حدود العولمة.
كما يشير مايكل روبرتس في مقاله الأخير، فإن الأمل في أن تُنعش الرسوم الجمركية الصناعة الأمريكية وتُوفر فرص عمل جديدة هو أملٌ واهٍ. فالتوظيف في قطاع التصنيع آخذٌ في التناقص منذ ستينيات القرن الماضي، ويعود ذلك أساسًا إلى انخفاض الربحية والاستبدال التكنولوجي للعمالة – وليس إلى تحرير التجارة. وحتى لو زادت الصادرات بما يكفي لسد العجز التجاري، وهو أمرٌ مستبعدٌ للغاية، فإن نسبة العمال الصناعيين سترتفع فقط من 8% إلى 9%.
إذا كان ترامب يريد حقًا استعادة القاعدة الصناعية، فهناك حاجة إلى استثمارات ضخمة. لكن الشركات الأمريكية خارج “الشركات السبع الكبرى” في مجال التكنولوجيا تواجه بالفعل انخفاضًا في الربحية، ومن غير المرجح أن تستثمر – ربما باستثناء الإنتاج العسكري الممول بعقود حكومية. في هذا السياق، لا تُعدّ الرسوم الجمركية أداةً للتجديد، بل هي أحد أعراض العجز النظامي.
الحمائية الاستراتيجية كإدارة رأسمالية للأزمات
إذا بدت رسوم ترامب الجمركية غير منطقية من منظور الاقتصاد التقليدي، فإنها تبدو أكثر منطقية عند النظر إليها كردود فعل على التناقضات العميقة للرأسمالية العالمية. من منظور ماركسي، لا تعكس الحمائية اليوم مجرد شعبوية غير متماسكة، بل إنها تعكس أيضا جهدا منهجيا لإدارة نظام عالمي لم يعد يحقق عوائد موثوقة لرأس المال.
تكمن جذور هذه الأزمة فيما حدده كارل ماركس على أنه ميل معدل الربح إلى الانخفاض. فمع زيادة استثمار الرأسماليين في الآلات والتكنولوجيا (رأس المال الثابت) وانخفاضها نسبيًا في العمل (رأس المال المتغير)، ينخفض معدل الربح الإجمالي – حتى لو استمرت كتلة الربح في النمو مؤقتًا. وتؤكد الدراسات التجريبية التي أجراها مايكل روبرتس هذا الاتجاه في الاقتصاد الأمريكي. ويُظهر تحليله انخفاضًا بنسبة 27٪ في معدل الربح للشركات غير المالية من عام 1945 إلى عام 2021، مع انخفاضات ملحوظة خلال فترات ارتفاع الاستثمار في رأس المال الثابت. وهذا يُثبت صحة رؤية ماركس: إن السعي الرأسمالي لزيادة الإنتاجية يُقوض الربحية في النهاية. ولمواجهة هذا الاتجاه، يلجأ رأس المال إلى استراتيجيات مختلفة. فهو يُكثف استغلال العمالة، وينقل الإنتاج إلى أسواق عمل أرخص (قانون الإنسحاب والغزو كما وضعه ماركس- ث.ع) ، ويستثمر في الابتكار التكنولوجي، ويُضخم فقاعات الأصول، وعندما يكون تحت الضغط، يتراجع خلف حواجز وقائية. وتُمثل رسوم ترامب الجمركية هذا التراجع. برفع أسعار السلع الأجنبية، يهدفون إلى توفير مساحة محمية لرأس المال الأمريكي، وحمايته من المنافسين الأكثر إنتاجية أو الأقل تكلفة. كما تعمل الرسوم الجمركية على تحويل عبء الأزمة إلى رؤوس الأموال المنافسة – وعلى رأسها الصين والاتحاد الأوروبي – على أمل أن يستعيد المنتجون الأمريكيون بعضًا من مكانتهم التنافسية التي فقدوها في عصر العولمة المفرطة. الهدف ليس القومية الاقتصادية بحد ذاتها، بل استعادة الربحية مؤقتًا.
ومع ذلك، فإن هذه التدابير لا تحل التناقضات الكامنة وراء التراكم؛ بل تعيد توزيع آثاره فحسب. ويظل الميل الهيكلي نحو الإفراط في التراكم وأزمة الربحية قائمًا. وفي غياب سياسة صناعية شاملة، لا يُستخدم الهامش الذي توفره التعريفات الجمركية لإنعاش الإنتاج، بل لدعم تداول رأس المال الوهمي. وهنا تبرز استراتيجية إعادة شراء الأسهم – أو إعادة شرائها – في المشهد. ففي المرحلة الحالية من الرأسمالية المالية، لا يُمثل انخفاض أسعار الأسهم تهديدًا بالضرورة؛ بل فرصة. فعندما تستجيب الأسواق لإعلانات التعريفات الجمركية أو عدم اليقين الاقتصادي بانخفاض في تقييمات الأسهم، غالبًا ما تستجيب الشركات باستخدام فائض النقد – أو الائتمان منخفض الفائدة – لإعادة شراء أسهمها. وهذا يُضخّم بشكل مصطنع ربحية السهم (EPS)، ويدعم أسعار الأسهم، ويضمن تعويضات للمديرين التنفيذيين، حتى مع ركود الإنتاجية الأساسية. الآن، بعد أن تراجع ترامب مؤقتا لمدة 90 يوما (مع الاستثناء الملحوظ للصين، حيث وصلت التعريفات الجمركية إلى مستوى فلكي بلغ 125%)، يزعم بعض أتباع نظريات المؤامرة المتشككين أن إعلان التعريفات الجمركية خدم هذا الغرض على وجه التحديد: السماح للشركات الأميركية، وغيرها من المضاربين المطلعين، بشراء الأسهم بثمن بخس قبل أن ترتفع سوق الأسهم الأميركية بنسبة 10% في التاسع من أبريل/نيسان ــ وهي أكبر زيادة في يوم واحد منذ عام 2008.
يُرى تأثير آخر لهذه الديناميكية في كيفية مساهمة التصحيحات في أسواق رأس المال – شريطة أن تظل ربحية الأعمال دون تغيير اسميًا – في ارتفاع معدل الربح. مع انخفاض قيمة الأسهم والأصول الأخرى، تنخفض القيمة السوقية لإجمالي رأس المال – أي أن المقام في صيغة معدل الربح يتقلص. إذا ظلت كتلة الربح ثابتة، فإن النتيجة الرياضية هي ارتفاع في معدل الربح.
وبالمثل، من منظور ماركسي، فإن انخفاض القيمة السوقية لرأس المال الثابت يزيد من الأهمية النسبية لرأس المال المتغير (العمل) في عملية الإنتاج، مما يعزز إمكانية استخراج فائض القيمة. بعبارة أخرى، يمكن أن يعمل الانخفاض الاسمي في قيمة رأس المال كآلية إعادة توازن نظامية، مما يعيد الربحية حتى في غياب نمو الإنتاج الحقيقي.
في هذا النظام، يتجاوز تراكم رأس المال الإنتاج بشكل متزايد. فبدلاً من تمويل التكنولوجيا أو الوظائف أو البنية التحتية، يتدفق الفائض إلى تضخم الأصول. تعمل التعريفات الجمركية وعمليات إعادة الشراء جنبًا إلى جنب: فالأولى تحمي رأس المال المحلي من المنافسة العالمية، بينما تحافظ الثانية على قيمة المساهمين من خلال رأس مال وهمي – أسعار أصول منفصلة عن الإنتاج الأساسي.
يعكس هذا التحول أيضًا تحولًا أعمق. لم يعد نموذج التراكم العالمي الذي سيطر على أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين يُجدي نفعًا. الآلية الأساسية، التي يستغل فيها رأس المال من المركز العمالة الرخيصة في الأطراف، قد بدأت تُستنزف نفسها.
ارتفعت الأجور في الصين وغيرها من الاقتصادات الناشئة، وأصبحت الخدمات اللوجستية أكثر هشاشةً وتسييسًا، وتآكل التوافق السياسي في الدول الأساسية. نفد صبر الرأي العام تجاه تراجع التصنيع، وركود الأجور، والاعتماد على سلاسل التوريد الأجنبية.
إن التقدم التكنولوجي في الروبوتات والذكاء الاصطناعي والتصنيع ثلاثي الأبعاد يجعل إعادة التصنيع إلى الوطن أمرًا ممكنًا من الناحية التقنية، ولكنه ليس بالضرورة كثيف العمالة. ما يلوح في الأفق ليس إحياءً للرأسمالية الصناعية في القرن العشرين، بل وضعًا بائسًا تتنافس فيه الروبوتات الأمريكية مع العمال البنغلاديشيين على نفس الشريحة من القيمة العالمية. إن رسوم ترامب الجمركية ليست مخططًا للتجديد الصناعي بقدر ما هي مقدمة لنظام قومي تقني جديد يتمحور حول ضبط رأس المال والهيمنة التكنولوجية والتكتلات الاقتصادية الإقليمية.
يتجلى نفس منطق إدارة الأزمات في الأسواق المالية. خلال جائحة كوفيد-19، ضخ الاحتياطي الفيدرالي سيولة ضخمة في النظام. أدى هذا التدخل إلى استقرار الأسواق على المدى القصير، ولكنه خلق تشوهات هائلة. بحلول أوائل عام ٢٠٢٥، قُدِّر أن يتجاوز إجمالي القيمة السوقية لسوق الأسهم الأمريكية “قيمتها العادلة” بما يتراوح بين ٢٥ و٣٠ تريليون دولار، وهو تفاوت غير مسبوق بين القيمة السوقية والناتج الاقتصادي الحقيقي. لم يكن هذا عودةً للنمو، بل تضخمًا في رأس المال الوهمي إلى مستويات غير مسبوقة.
11 تريليون دولار من القيمة السوقية، وقد يختفي ما بين 15 و20 تريليون دولار أخرى. ومع ذلك، فإن هذه العملية ليست مدمرة فحسب؛ بل تؤدي وظيفة نظامية. فمع تراجع رأس المال من الأصول الخطرة إلى الأمان النسبي لسندات الخزانة الأمريكية، تنخفض عوائد الدين الحكومي، مما يخفف تكلفة الاقتراض العام ويخفف من وطأة العوامل الرئيسية المحفزة للعجز الفيدرالي. في الواقع، تصبح أزمة أسواق رأس المال آلية خلفية لاستعادة الحيز المالي – ليس من خلال الضرائب أو التقشف، بل من خلال ضبط رأس المال نفسه. وتكتسب الدولة مساحة للمناورة ليس على الرغم من الانهيار، بل بسببه. وكما يؤكد آدم توز في كتابه “المخططات” رقم 369، فإن سوق سندات الخزانة الأمريكية، الذي يضم 28 تريليون دولار منها، هو سوق السندات النظامي الحقيقي. وفي السياق الطبيعي لتصحيح سوق الأسهم، نتوقع أن نرى ارتفاع أسعار السندات وانخفاض العوائد، مما يؤدي إلى انخفاض أسعار الفائدة وتخفيف الضغط على الشركات. ويعكس هذا التأثير المتذبذب والمتوازن للأسواق العاملة عبر الأصول، حيث تعمل سندات الخزانة الأمريكية كملاذ آمن في أوقات عدم اليقين.
الأزمة كتحول، لا كانهيار
إن تعريفات ترامب الجمركية، وعودة الحمائية، واستمرار رأس المال الوهمي، والتصحيح الحالي لسوق الأسهم، مجتمعةً، ليست ظواهر منفصلة. بل هي استجابات مترابطة للتناقضات النظامية للرأسمالية – وخاصةً للميل طويل الأمد لمعدل الربح نحو الانخفاض. وهي تعكس محاولة يائسة متزايدة من الطبقة الحاكمة للدفاع عن الربحية والحفاظ على الهيمنة في مواجهة الركود والتراكم المفرط والتفكك السياسي.
ما نشهده ليس نهاية الرأسمالية، بل تحولها. يجري تفكيك العولمة النيوليبرالية التي سادت على مدى العقود الأربعة الماضية، ليس لإفساح المجال للاشتراكية أو التخطيط الديمقراطي، بل لبناء نظام تراكم جديد – نظام أكثر ملاءمة لاحتياجات رأس المال الحالية. ومن المرجح أن يتميز هذا النظام بتدخل مكثف من الدولة، ومناطق إنتاج إقليمية، واعتماد متزايد على التلاعب المالي للحفاظ على قيم رأس المال. ولن يحل هذا التناقضات الكامنة في قلب النظام. وسوف يؤدي هذا ببساطة إلى تهجيرهم، مرة أخرى، إلى مناطق جغرافية جديدة، وتقنيات جديدة، وأزمات جديدة.
في هذا التشكيل الجديد، لا تُعتبر الدول الطرفية/دول المحيط، مثل صربيا، مجرد مراقبين سلبيين، بل تصاب بأضرارًا جانبية. إن التعريفة الجمركية البالغة 37% المفروضة على الصادرات الصربية – على الرغم من أن البلاد تُعاني من عجز تجاري مع الولايات المتحدة – تكشف عن المنطق التعسفي والقسري لهذا التحول. إنها تُشير إلى أن نظام التراكم الجديد لن يُدار بالقواعد أو المؤسسات متعددة الأطراف، بل بالقوة والترهيب الجيواقتصادي. وبينما يُعيد رأس المال ترتيب أولوياته وتتصلب الكتل في مناطق حمائية، تجد دول مثل صربيا نفسها عالقة في مرمى النيران – تُعاقب ليس على أي مخالفة اقتصادية، ولكن على احتلالها موقعًا تابعًا هيكليًا داخل النظام العالمي. الأزمة، بهذا المعنى، ليست اقتصادية فحسب. إنها عملية فرز جيوسياسية تُعيد تأكيد التسلسلات الهرمية الإمبريالية حتى مع ذوبان النظام الليبرالي القديم.
_________
ملاحظة من “كنعان”: “كنعان” غير مسؤولة عن الآراء الواردة في المقالات، بل هي تعبر عن رأي أصحابها ومواقفهم … تابع القراءة ….